Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-282/2023 от 25.01.2023

                                                         Дело № 2-1029/2023

73RS0002-01-2023-000360-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                                     22 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Мулендеевой Светланы Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мулендеев С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ранее истица Мулендеева С.В. обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе. Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мулендеевой С.В. были удовлетворены. Суд признал соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УАЗ» и Мулендеевой С.В. недействительным, восстановил истицу на работе в ООО «УАЗ» в должности водителя погрузчика, 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истица была уволена незаконно, в е пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 750 руб.

В судебном заседании Мулендеева С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что расчёт неполученной заработной платы составлен истицей неверно. В соответствии со ст.139 ТК РФ и положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (в календарных днях оплата производится в специально оговорённых случаях, в частности, оплата отпуска и периода временной нетрудоспособности). Согласно ст. 84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора является последний день работы работника, соответственно, день увольнения оплачивается работодателем при окончательном расчёте с работником и в период вынужденного прогула не входит. Мулендеева С.В. была уволена 01.11.2022г. Решение суда состоялось 14.12.2022г. В периоде с 02.11.22г. по 14.12.22г. - 30 рабочих дней. Таким образом, расчет неполученной заработной платы составляет: 30 рабочих дней х 1528,12 (среднедневной заработок) = 45 843,60 руб. Кроме того, заявленные истицей расходы по составлению искового заявления в сумме 12750 рублей, являются явно завышенными и не подтверждены документально.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Мулендеева С.В. работала в ООО «УАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ мойщиком посуды комбината общественного питания, что подтверждается трудовой книжкой.

Трудовой договор с работодателем в письменной форме не оформлялся.

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Мулендеевой С.В., она была переведена на должность водителем погрузчика.

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ Муледнеева С.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием увольнение указано: соглашение, личное заявление.

<адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мулендеевой С.В. были удовлетворены. Указанным решением суд признал соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УАЗ» и Мулендеевой С.В. недействительным, восстановив Мулендееву С.В. на работе в ООО «УАЗ» в должности водителя погрузчика, 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

    При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

    Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

    Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п.13 Положения).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 45 843 руб. 60 коп., исходя из расчета, представленного ответчиком, и не опровергнутого истцом. Истец согласился с правильностью такого расчета и просил его принять при разрешении данного спора.

В силу ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим суд считает, что исполнение решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по надлежащему оформлению прекращения трудового договора нашла свое подтверждение. При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1 875 руб. 31 коп.., от уплаты которой истец был освобожден, в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 45 843 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 875 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 29.03.2023 ░░░░.