Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2014 от 13.03.2014

№1-16/2014 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

гор. Суоярви                                                                             07 мая 2014 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия Зайкова С.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Суоярвского района Кучина И.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Неверова А.Ю.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от 14.02.2014,

при секретаре Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

Неверов А.Ю.,

хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, ..., образование ..., ..., ..., работающего в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... РК, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого хх.хх.хх г. Петрозаводским городским судом РК по ... УК РФ к ... лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком .... Постановлением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде ... лишения свободы в колонию общего режима, освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хх г., под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неверов А.Ю. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., находясь в ... в ... Республики Карелия, получил на законных основаниях от несовершеннолетней ФИО5 с согласия последней мобильный телефон марки «...», IMEI: ..., принадлежащий матери ФИО5 - ФИО11, с целью установления им на указанный телефон программного обеспечения и различных приложений, оговорив данное обстоятельство с указанными лицами и получив от них согласия на данные действия с мобильным телефоном. Таким образом, ФИО11 вверила Неверову А.Ю. вышеуказанный телефон без права распоряжения им. После чего Неверов А.Ю. с данным мобильным телефоном покинул указанную квартиру. В дальнейшем в вышеуказанный период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., спустя не менее 7 дней после получения от ФИО5 вышеуказанного мобильного телефона и выполнения своего обязательства по установлению на мобильный телефон программного обеспечения и различных приложений, Неверов А.Ю., имея реальную возможность возврата мобильного телефона ФИО5 и ФИО11, находясь во дворе ... в ... Республики Карелия, имея умысел на хищение чужого вверенного ему имущества, преследуя корыстные побуждения, незаконно передал вверенный ему мобильный телефон марки «...», IMEI: ..., принадлежащий ФИО11, против воли собственника, гражданину ФИО6 в счет погашения денежного долга за ранее приобретенный Неверовым А.Ю. у последнего автомобиль. В результате вышеуказанных преступных действий Неверов А.Ю. похитил путем растраты мобильный телефон марки «...», IMEI: ..., стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО11, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Неверов А.Ю.в ходе судебного заседаниявину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, согласен с квалификацией содеянного.Показал, что в хх.хх.хх г. он пришел в гости к своей знакомой ФИО14. Дома также находилась мать ФИО5 - ФИО11 ФИО5 играла на своем мобильном телефоне «...» в игры, он также попросил ее поиграть. Когда он собрался уходить домой, ФИО5 поинтересовалась у него, может ли он установить на данный телефон какие-либо приложение, игры, скачать музыку. Он сказал, что это возможно сделать, однако только у него дома, так как ему необходим доступ в Интернет. ФИО5 отдала ему телефон. Дома он установил на телефон различные программы, игры. Позже ему позвонил ФИО15 и попросил его вернуть долг в сумме ... рублей за автомобиль .... У него возник умысел отдать данный телефон за долг. Он позвонил ФИО6 и предложил ему встретиться. Когда ФИО6 приехал, он показал ему телефон ФИО5 и спросил, возьмет ли он его в счет долга за машину, на что ФИО6 согласился. После этого к нему по телефону неоднократно обращалась ФИО16, которая требовала вернуть ей телефон, однако он постоянно находил отговорки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда написал явку с повинной, то указал сотрудникам полиции, что телефон находится у ФИО17, перезванивал ему, говорил, что телефон необходимо вернуть.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО11 показала, что в хх.хх.хх г. она приобрела в одном из магазинов ... мобильный телефон «...» за ... рублей. Данным телефоном она не пользовалась, дала попользоваться своей дочери ФИО18. Примерно в хх.хх.хх г. к ее дочери в гости пришел Неверов Александр. Они сидели в одной комнате, разговаривали, дочь играла в игры на телефоне. Неверов А.Ю. также попросил поиграть в игру. Когда он уходил, Лилия спросила, может ли Неверов А.Ю. установить на ее телефон различные приложения. Неверов А.Ю. пояснил, что может, только у себя дома, так как ему для этого был необходим интернет. ФИО22 отдала Неверов А.Ю. телефон на два дня. Примерно через неделю она поинтересовалась у дочери, вернул ли Неверов А.Ю. ей телефон. Дочь сказала, что нет, что Неверов А.Ю. не отвечает на ее звонки и смс -сообщения. Тогда она сама звонила Неверов А.Ю., однако тот либо не брал трубку, либо находил какие-то отговорки. После этого она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в ... руб., как указано в экспертизе, данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет ... рублей. Своим мобильным телефоном Неверов А.Ю. она распоряжаться и пользоваться не разрешала.

Свидетель ФИО6 показал, что у его брата ФИО7 был автомобиль, который он продал за ... рублей Неверов А.Ю.. За автомобиль Неверов А.Ю. расплатился телефоном «SamsungGalaxyMega», пояснив, что телефон ему отдал брат. Это было в хх.хх.хх г.. Позже указанный телефон был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

- несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 о том, что в сентябре или октябре 2013 года ее мама ФИО11 приобрела в одном из магазинов ... мобильный телефон «...». Данным телефоном ее мама не пользовалась, отдала в пользование ей. Примерно в середине ноября 2013 года к ним в гости пришел Неверов ФИО19. Они сидели в комнате, разговаривали, она играла в игру на мобильном телефоне. Потом она дала поиграть Неверову. Когда А. собрался уходить, она спросила, может ли он установить на ее телефон различные игры и приложения. Неверов сказал, что может это сделать, только у себя дома, так как ему необходим Интернет. Она отдала Неверову телефон и сказала, что заберет его через два дня. Ее мать также была не против того, чтобы передать телефон Неверову А.Ю. для установки различных приложений. После передачи телефона прошло около недели, однако Неверов ей так и не позвонил. Она сама неоднократно звонила Неверову, однако тот либо не отвечал, либо придумывал отговорки, чтобы не встречаться, также ее мать неоднократно звонила Неверову. Ее мама написала заявление в полицию. Мобильным телефоном ни она, ни ее мать распоряжаться Неверову не разрешали, долговых обязательств ни у нее, ни у ее матери перед Неверовым нет. ( л.д. ...)

- ФИО7 о том, что у него в собственности имелся автомобиль ... желтого цвета. Данным автомобилем управлял по доверенности его брат ФИО20. Весной или летом 2013 года они с братом решили продать данный автомобиль за ... руб. Неверов А. согласился приобрести данный автомобиль в рассрочку, а именно на 3 месяца, по ... руб. Примерно в хх.хх.хх г. ему позвонил брат ФИО21, и сказал, что Неверов предложил рассчитаться за автомобиль телефоном «...». Он согласился, уточнив при этом, не похищенный ли он. Брат заверил его, что телефон принадлежит родному брату Неверова, который находится в армии. В начале хх.хх.хх г. он приехал погостить в ..., брат отдал ему телефон «...», который находился в рабочем состоянии. Неверов, таким образом рассчитался за автомобиль, никакого договора о залоге либо выкупе данного телефона не было. Сотрудникам полиции он добровольно выдал данный телефон. ( л.д. ...);

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО11 от хх.хх.хх г. (КУСП №) по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона «...», IMEI: ... (л.д....);

- заявлением о явке с повинной Нестерова А.Ю. от хх.хх.хх г. года, в котором он сознался, что обманным путем завладел мобильным телефоном марки «...», принадлежащем ФИО11 (л.д....);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., в ходе которой у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон «...», IMEI: ..., что подтверждает показания подсудимого Неверова А.Ю. о том, что он расплатился телефоном за автомобиль, приобретенный у свидетеля (л.д....);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «...», IMEI: ..., изъятый в ходе выемки от хх.хх.хх г. у свидетеля ФИО7 (л.д....);

- постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона «...», IMEI: ... (л.д....);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «...», IMEI: ..., как наиболее вероятная цена, по которой оно могло быть отчуждено на открытом рынке с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния составляет ... руб. (л.д.49-51).

Основываясь на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, суд считает вину Неверова А.Ю. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что причиненный материальный ущерб ФИО11 в сумме ... рублей является значительным для потерпевшей с учетом ее материального положения, доходов и нахождения на иждивении детей.

С учетом позиции государственного обвинителя о необходимости снижения стоимости похищенного телефона с ... рублей до ... рублей, суд полагает, что органами предварительного расследования стоимость похищенного Неверовым А.Ю. мобильного телефона указана на основании показаний потерпевшей, без учета выводов эксперта о его реальной стоимости на момент хищения, которая, согласно заключения эксперта, составляла ... руб. Заключение эксперта исследовано в судебном заседании и признается судом допустимым доказательством.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость похищенного мобильного телефона на момент совершений преступления составляла ... руб., а не ... руб., суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного мобильного телефона и снизить ее размер до ... руб.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Неверова А.Ю., условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ..., по месту работы - положительно, ....

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное погашение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Смягчающего обстоятельства в виде совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не усматривает, так как указание на место нахождения похищенного телефона подсудимым до возбуждения уголовного дела учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полного погашения ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Неверову А.Ю. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отягчающее вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, время, место и обстоятельства совершения преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание Неверову А.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает исходя из общественной опасности преступления, поведения осужденного до и после совершения преступления.

           При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу, обстоятельств совершения преступления, личности осужденного.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности, наличия рецидива.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Защитник Чуманевич Н.А. представляла интересы подсудимого по назначению суда. Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного Неверова А.Ю.. Однако, с учетом материального положения осужденного, молодого возраста, то, что обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а переход в общий порядок судебного судопроизводства был осуществлен по инициативе прокурора и суда, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Неверов А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде ... лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Неверову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком .... Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Неверову А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО11

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чуманевич Н.А. в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей, а также Управлением Судебного департамента Республики Карелия в сумме в сумме ... рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                 С.Н. Зайков