Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2011 ~ М-1243/2011 от 26.07.2011

Дело №2-1309/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 31 октября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Александровой Е.Г., с участием представителя истца Терешонок О.Н., ответчика Шашковой В.М., представителя ответчика Федоровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.» к Шашковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.»(далее Банк) обратилось в суд с иском с требованием к Шашковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ф.И.О.1. кредит в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита с заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер. Наследником умершего Ф.И.О.1 является его жена Шашкова В.М., которая приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство. Обязательства по погашению кредита ответчик Шашкова В.М. не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) рубля 81 копейка, в том числе: комиссия за обслуживание в размере (...) рублей 35 копеек, долг по погашению кредита в размере (...) рублей 64 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере (...) рубля 43 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит в размере (...) рубль 19 копеек, повышенные проценты на проченные проценты в размере (...) рублей 20 копеек.

Банк просил взыскать с ответчика Шашковой В.М. указанную выше задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый.

В судебном заседании представителя Банка Терешонок О.Н. уточнила исковые требования в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере (...) рублей. В остальной части поддержала доводы и требования, изложенные в иске. Также просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска.

Ответчик Шашкова В.М. и ее представитель Федорова М.Г., не оспаривая задолженность по кредитному договору и представленные Банком расчет задолженности, отчет о стоимости автомобиля, факт принятия наследства, возражали против удовлетворения иска, указав, что принятое наследство состоит из автомобиля и денежных вкладов, стоимость принятого наследства ниже размера задолженности. Поручительство прекращено в связи со смертью должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее(п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п.3).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда(п.1).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(п.2).

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в суд договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей для приобретения автомобиля под 11% годовых, с заключением договора поручительства с Шашковой В.И. и договора залога транспортного средства в целях обеспечения обязательства, а Ф.И.О.1 обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено взыскание комиссии, просроченных процентов за несвоевременную уплату процентов и кредита в размере 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов и части ссудной задолженности за каждый день просрочки(повышенные проценты).

Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части погашения кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ф.И.О.1, в том числе, на земные у Банка денежные средства приобрел у ИП ФИО2 автомобиль Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый.

Согласно платежных поручений следует, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на приобретение автомобиля.

Из договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Ф.И.О.1 и Банком в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шашкова В.М. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Ф.И.О.1 обязательств по кредитному договору.

Согласно представленных суду сведений нотариуса ФИО1 следует, что Шашкова В.М. приняла наследство умершего супруга Ф.И.О.1 состоящее из денежных вкладов. Сыновья наследодателя подали заявления об отказе от наследства в пользу Шашковой В.М.

Иных сведений о наследниках суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства в виде денежных вкладов означает принятие всего причитающегося Шашковой В.М. наследства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии Шашковой В.М. наследства в виде автомобиля Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый.

Согласно сведений Железногорского отделения №... Сбербанка России сумма денежных средств на вкладах умершего Ф.И.О.1 составляет (...) рублей 40 копеек.

В соответствии с представленным Банком отчетом, который признала ответчик Шашкова В.М., рыночная стоимость спорного автомобиля составляет (...) рублей.

Каких-либо иных сведений о принятии Шашковой В.М. имущества умершего Ф.И.О.1 суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шашкова В.М. несет ответственность по долгам наследодателя в размере перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого составляет (...) рублей 40 копеек((...)+(...)=(...)).

Согласно расчета, который не оспаривался ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет (...) рубля 81 копейка, в том числе: комиссия за обслуживание в размере (...) рублей 35 копеек, долг по погашению кредита в размере (...) рублей 64 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере (...) рубля 43 копейки, повышенные проценты на просроченный кредит в размере (...) рубль 19 копеек, повышенные проценты на проченные проценты в размере (...) рублей 20 копеек.

В тоже время в силу приведенных выше норм Закона и исследованных доказательств подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность в размере стоимости перешедшего имущества, то есть в размере (...) рублей 40 копеек.

Подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере (...) рублей, что основано на законе и подтверждено представленными доказательствами.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шашковой В.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (...) рублей 59 копеек.

По ходатайству истца определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Шашковой В.М. и другим лицам производить какие-либо регистрационные действия и отчуждение спорного автомобиля.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда не исполнено и не вступило в законную силу оснований для удовлетворения ходатайства об отмене мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.» к Шашковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шашковой В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.» задолженность по кредитному договору в размере (...) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 59 копеек, а всего в размере (...) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества – автомобиль Mazda Familia, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №..., QG18, кузов №..., цвет белый, установив начальную продажную цену в размере (...) рублей.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Ф.И.О.» об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко