Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2012 ~ М-3044/2012 от 25.06.2012

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2012 года город Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Долинюк М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Назаровой Л.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назарова Л.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения, указав, что она проживает <адрес>, отдельно от <данные изъяты>., общего хозяйства с ними не ведет. Проживание с <данные изъяты> в одной квартире невозможно и опасно для ее жизни, так как <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами просит при ее выселении разделить лицевой счет № с предоставлением ей социальной, благоустроенной квартиры <данные изъяты>.

В судебном заседании Назарова Л.Г. уточнила свои исковые требования просила признать <адрес> ветхим, разделить лицевой счет №, предоставить ей отдельную благоустроенную социальную квартиру <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика Департамента управления имуществом администрации г.о. Самары Пюльзю А.К. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Назаровой Л.Г. отказать, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Назаровой Л.Г. согласна.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Назаровой Л.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. проживают и зарегистрированы Назарова Л.Г., <данные изъяты>

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В п. 3 распоряжения указано о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный пункт внесены изменения, согласно которым срок предоставления жилых помещений продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами доводы истца о необходимости признания дома <адрес> ветхим, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Назаровой Л.Г. предлагалось обратиться в Департамент за получением смотрового уведомления на жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с исковыми требованиями Назарова Л.Г. за получением смотрового уведомления не обращалась. Впоследствии истец в устной форме отказалась от получения смотрового уведомления, пояснив, что ее не устраивает расположение указанной в нем квартиры.

Из служебной записки заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары следует, что Назарова Л.Г., <данные изъяты> не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем учетное дело не формировалось.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений Департаментом управления имуществом г.о. Самары прав и законных интересов Назаровой Л.Г.

Пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» устанавливает, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Кроме этого указанный пункт, обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В судебном заседании установлено, что дом, в котором расположена квартира Назаровой Л.Г., в соответствии с действующим законодательством признан аварийным и подлежащим сносу; истцу было предложено обратиться за получением смотрового уведомления, от чего она отказалась; ни истец, ни члены ее семьи не состоят в очереди граждан признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Анализируя приведенные нормы права и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства суд полагает, что в данном случае, предоставление другого жилого помещения истцу, не состоящему на учете в качестве нуждающегося, не может быть связано с улучшением им жилищных условий, данная мера может носить лишь компенсационный характер.

При указанных обстоятельствах требования Назаровой Л.Г. о предоставлении ей изолированной квартиры не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требование Назаровой Л.Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о разделе лицевого счета, поскольку оно не основано на нормах жилищного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Назаровой Любови Георгиевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.12 г.

Председательствующий Е.И. Баринова