Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2017 (12-523/2016;) от 17.11.2016

Дело № 12-9/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск                                        27 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего – судьи Олифер А.Г.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Смолкоммунстрой» - председателя С.

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Смолкоммунстрой» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области У. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/160/63/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-ОБ/160/63/9 от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области У. (далее также – Должностное лицо) ООО «Смолкоммунстрой» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в некорректном, вопреки требованию ч.6 ст.136 ТК РФ, установлении дней выплаты заработной платы работникам Общества; в недоплате, вопреки требованиям ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № работнику заработной платы до МРОТ по итогам работы за апрель 2016 года, пропорционально отработанному времени; в не осуществлении, вопреки требованиям ч.4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ окончательного расчета при увольнении в день увольнения работника; в не выплате, вопреки требованию ст.236 ТК РФ, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, с наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Общество выражает несогласие с вышеуказанным решением Должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, в частности, что нарушений требований ч.6 ст. 136 ТК РФ не имело место в виду, что условия трудового договора заключенного с К., соответствуют ТК РФ, при этом положения Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающего дни выплаты заработной платы, фактически являются дополнением к трудовому договору и могут толковаться, применяться только в совокупности с положением трудового договора. Соответственно, указание в Правилах внутреннего трудового распорядка того, что первая часть заработной платы выплачивается с 27 по 30 число расчетного месяца, а вторая часть с 12 по 15 число следующего месяца, с учетом ограничения трудовым договором периодичности выплаты заработной платы (не реже чем каждые две недели) не противоречит действующему законодательству и не является нарушением ТК РФ. У Общества не было обязанности выплачивать работнику К. доплату за апрель 2016 года, исходя из МРОТ, установленного соглашением о минимальном заработке в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Администрацию Смоленской области был направлен отказ от присоединения к данному Региональному соглашению. Также Общество полагало и отсутствующим нарушение с его стороны ч.4 ст.84.1, 236 ТК РФ, поскольку последним днем работы К. в Обществе был ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день он по его заявлению находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем Общество должно было выплатить сумму окончательного расчета не позднее следующего дня после получения от работника требования о расчете; при этом, окончательный расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Смолкоммунстрой» - С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Должностного лица и она же Государственной инспекции труда в Смоленской области К. в судебном заседании оспариваемое постановления полагала законным и обоснованным как основанное на фактических обстоятельствах.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Должностного лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предполагает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ К. о нарушении его трудовых прав в при увольнении с работы в ООО «Смолкоммунстрой» распоряжением №-ОБ/160/63/1 ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Смоленской области назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Смолкоммунпроект» с целью защиты прав и интересов работника.

В результате проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К. в деятельности Общества выявлен ряд нарушений трудового законодательства, выразившихся в некорректном, вопреки требованию ч.6 ст.136 ТК РФ, установлении дней выплаты заработной платы работникам Общества; в недоплате, вопреки требованиям ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № работнику заработной платы до МРОТ по итогам работы за апрель 2016 года, пропорционально отработанному времени; в не осуществлении, вопреки требованиям ч.4 ст. 84.1, ст.140 ТК РФ окончательного расчета при увольнении в день увольнения работника; в не выплате, вопреки требованию ст.236 ТК РФ, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом №-ОБ/160/63/1 ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К. по факту допущенных нарушений в отношении ООО «Смолкоммунстрой» возбуждено дело об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Разрешая требования жалобы, суд исходит из следующего.

К. принят на работу в ООО «Смолкоммунстрой» на должность слесаря сантехника с ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) К. заработная плата в размере 6 204 рубля в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ К. на имя директора ООО «Смолкоммунстрой» подано заявление об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ К. уволен из ООО «Смолкоммунстрой» согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, не оспаривалось.

В соответствии с требованием абзаца 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованием части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приведенная норма направлена на реализацию гарантии права работника на своевременное, в соответствии с установленной периодичностью вознаграждение на свой труд в конкретно определенные дни.

Пункт 12 трудового договора с К. содержит формулировку о том, что Заработная плата выплачивается не реже чем каждые две недели и не позднее 15 числа.

Между тем, пунктом 4 раздела 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Смолкоммунстрой» определено, что работники имеют право на выплату заработной плату два раза в месяц: первая часть - с 27 по 30 число расчетного месяца, вторая часть - с 12 по 15 число следующего месяца.

Таким образом, условия трудового договора в части сроков оплаты труда противоречат локальному нормативному акту Общества.

При этом, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка временные окна в три дня создают условия для нарушения установленной законодательно периодичности выплаты работнику Общества заработной платы (не реже чем каждые полмесяца), примером чего может служить выплата первой её части 27 числа расчетного месяца, а второй части – 15 числа следующего месяца.

Нарушение Обществом трудового законодательства в указанной части нашло свое полное подтверждение.

Доводы представителя ООО «Смолкоммунстрой», приводимые в обоснование жалобы на постановление в указанной части суд находит несостоятельными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Далее, в соответствии с требованием статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованием статьи 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Союзом "Смоленское областное объединение организаций профсоюзов", Смоленским региональным объединением работодателей "Научно-промышленный союз" и Администрацией Смоленской области принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Смоленской области, в соответствии с которых с ДД.ММ.ГГГГ на территории Смоленской области установлена минимальная заработная плата в размере 6400 рублей.

В апреле 2016 года К. отработал 152 часа (при норме согласно производственному календарю - 168 часов).

Так в нарушение требований статьей 133, 133.1 Трудового кодекса РФ, Регионального соглашение о минимальной заработной плате в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-с работодатель не произвел К. доплату до МРОТ по итогам работы за апрель 2016 года пропорционально отработанному времени.

Ссылка Общества на направление в адрес Администрации Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ уведомления № об отказе в присоединении к региональному соглашению, что, по мнению заявителя, подтверждается журналом исходящей корреспонденции за 2016 год, суд находит несостоятельной в виду следующего.

Так, в соответствии со ст.133.1 ТК РФ после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Согласно информационному письму уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области в сфере социальной политики - Департамента Смоленской области по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда по Смоленской области, со дня официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ регионального соглашения в газете «Смоленская газета» и по настоящее время мотивированного отказа от присоединения к соглашению от ООО «Смолкоммунстрой» в адрес Департамента не поступало.

При этом, надлежащего доказательств, подтверждающих получение уполномоченным органом - Департаментом Смоленской области по социальному развитию юридически значимого сообщения Общества об отказе от присоединения к региональному соглашению (уведомление о вручении, фиксации направления факсимильной связью и т.п.), заявителем суду не представлено.

Далее, в соответствии с требованием части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 2.6 трудового договора в день увольнения работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении, другие документы связанные с работой. По письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела окончательный расчет при увольнении (оклад и компенсация за неиспользованные дни отпуска) выплачен К. только ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Общества №-о от ДД.ММ.ГГГГ К. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на один день – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, а так же предоставленными Государственной инспекцией труда в Смоленской области материалами проверки, заработная плата К. перечислялась на банковскую карту, в связи с чем, несмотря на то, что работник отсутствовал на рабочем месте в связи с предоставленным ему ДД.ММ.ГГГГ отпуском, данное обстоятельство не препятствовало работодателю произвести с работником окончательный расчет в безналичной форме посредством перечисления заработной платы на банковскую карту.

Согласно требованию статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока заработной платы (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, факт нарушения ООО «Смолкоммунстрой» норм трудового законодательства находит свое полное подтверждение.

Собранным по делу доказательствам Должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности для вывода о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ООО «Смолкоммунстрой» к административной ответственности имелись, поскольку последнее является юридически лицом, и соответственно несет определенные права и обязанности.

Наказание по делу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ соразмерно характеру правонарушения.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления Должностного лица, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области У. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/160/63/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Смолкоммунстрой»,    оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Олифер А.Г.