Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2018 ~ М-2857/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-3100/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А.Юхимчук,

с участием прокурора Пермского района Пермского края Леушиной Е.М.,

истца Турдиевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдиевой М.М. к ответчикам: Сабзиеву А.М., Сабзиеву Ю.А., Сабзиевой Х.Ш., Сабзиевой С.А., Умурзакову М.Н., Алиевой Н.А., Умурзакову А.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турдиева М.М. обратилась к ответчикам Сабзиеву А.М., Сабзиеву Ю.А., Сабзиевой Х.Ш., Сабзиевой С.А., Умурзакову М.Н., Умурзакову А.М., Алиевой Н.А. и Давранову Д.К. с исковым заявлением о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Турдиева М.М. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Место жительства ответчиков зарегистрировано в данном жилом доме. Указанные лица не вселялись в жилой дом, не проживали в нём, поэтому они не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация места жительства ответчиков в жилом доме, принадлежащем ей, нарушает её права как собственника.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2018 года прекращено производство по делу по иску Турдиевой М.М. к ответчику Давранову Д.К. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец Турдиева М.М. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства, пояснив, что ответчики никогда не проживали в жилом помещении.

Ответчики Сабзиев А.М., Сабзиев Ю.А., Сабзиева Х.Ш., Сабзиева С.А., Умурзаков М.Н., Умурзаков А.М., Алиева Н.А. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Судебные повестки, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что следует из почтовых конвертов.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Третьи лица Управление по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Пермскому краю, Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

С 2014 года место жительства Сабзиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабзиева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабзиевой Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабзиевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умурзакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алиевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умурзакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщениями Администрации Бершетского сельского поселения, Отдела адресно – справочной работы Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, домовой книгой (л.д.4-12).

Из материалов дела следует, что Сабзиев А.М. и Сабзиева Х.Ш. являются законными представителями несовершеннолетнего Сабзиева Ю.А., Умурзаков М.Н. является законным представителем несовершеннолетнего Умурзакова А.М.

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Турдиева Менера Мирзаяновна имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 19 августа 2009 года право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.13).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Предъявленный иск основан на утверждении о том, что ответчики не вселялись в жилой дом, находящийся в собственности истца, не проживали в нём, поэтому при разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются факт вселения и проживания ответчиков в жилом помещении в качестве членов семьи его собственника.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ответчики непродолжительное время (2 – 3 месяца) проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения его собственника Турдиевой М.М., после чего добровольно выехали из жилого дома. Ответчики не являются членами семьи Турдиевой М.М., не вели и не ведут общее хозяйство с истцом, не участвовали в расходах по содержанию жилого дома.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании указанным жилым домом, в том числе доказательства проживания в жилом доме, наличия имущества, принадлежащего им в жилом помещении, ведение общего хозяйства с собственником жилого дома.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчики действительно непродолжительное время проживали в спорном жилом помещении и получили регистрацию места жительства в нём с разрешения его собственника, выехали из жилого дома, после чего не вселялись в жилой дом, однако сохранили регистрацию места жительства в таком жилом помещении; в период проживания ответчики не совершали действий, свидетельствующих о том, что они пользовались жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям положения статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, суд считает, что ответчики являлись лицами, временно проживающими в жилом доме с разрешения его собственника (временными жильцами).

В судебном заседании истец пояснила, что действительно временно разрешала проживание в спорном жилом доме дальних родственников ее бывшего мужа, но в качестве членов ее семьи ответчики не вселялись.

В силу частей 3 и 4 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Принимая во внимание данные положения закона, и учитывая, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о проживании ответчиков в жилом доме в качестве членов семьи его собственника, проживание ответчиков в жилом доме носило временный характер, суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым домом.

Следовательно, истец не обязан обеспечить ответчиков жилым помещением, поскольку ответчики не связаны с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями; ответчики заинтересованы исключительно в формальной регистрации места жительства по указанному адресу, а не для проживания в жилом помещении.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Таким образом, наличие регистрации места жительства как обязательное условие возникновения, сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возникновения у ответчиков жилищных прав, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ответчики признаются лицами, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, соответствующее исковое требование является правомерным.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло, регистрация места жительства ответчиков по адресу: <адрес> не может быть сохранена, ответчики подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец Турдиева М.М. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 42 рубля 86 копеек с каждого ответчика.

Принимая во внимание, что ответчики Сабзиев Ю.А. и Умурзаков А.М. являются несовершеннолетними, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, причитающихся на их долю, подлежит возложению на их законных представителей – Сабзиева А.М. и Сабзиеву Х.Ш., Умурзакова М.Н.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следующим образом:

с Алиевой Н.А. в пользу Турдиевой М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля 86 копеек;

с Сабзиевой С.А. в пользу Турдиевой М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля 86 копеек;

с Умурзакова М.Н. в пользу Турдиевой М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 рублей 70 копеек;

с Сабзиева А.М. в пользу Турдиевой М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 рублей 29 копеек;

с Сабзиевой Х.Ш. в пользу Турдиевой М.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турдиевой М.М. удовлетворить

Признать Сабзиева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сабзиева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сабзиеву Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сабзиеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Умурзакова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Алиеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Умурзакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю снять Сабзиева А.М., Сабзиева Ю.А., Сабзиеву Х.Ш., Сабзиеву С.А., Умурзакова М.Н., Алиеву Н.А., Умурзакова А.М. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Сабзиева А.М., Сабзиевой Х.Ш., Сабзиевой С.А., Умурзакова М.Н., Алиевой Н.А. в пользу Турдиевой М.М. расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 300 (триста) рублей в следующем порядке:

с Алиевой Н.А. и Сабзиевой С.А. – расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 (сорок два) рубля 86 копеек с каждого ответчика;

с Умурзакова М.Н. – расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 (восемьдесят пять) рублей 70 копеек;

с Сабзиева А.М. и Сабзиевой Х.Ш. – расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 (шестьдесят четыре) рублей 29 копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Заочное решение принято в окончательной форме 19 декабря 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>