Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21/2013 от 27.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 марта 2013 года город Гаджиево

Председатель Гаджиевского гарнизонного военного суда Сизов Игорь Владимирович, при секретаре судебного заседания Венгерак А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Никитина Д.К., его защитника - адвоката Захарова В.А., представившего удостоверение адвоката № 0000 и ордер № 0000, потерпевшего Юницына М.Л., его представителя Юницыной Ю.В., заместителя военного прокурора – войсковая часть 0000 подполковника юстиции Попова В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 мичмана Никитина Дмитрия Константиновича, родившегося (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),

установил:

Никитин Д.К. в (…) г. управляя автомобилем марки (…), государственный регистрационный номер (далее - г.р.н.)(…), двигаясь по участку дороги в районе (…) км автомобильной дороги (…), в нарушение п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не предпринял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, совершил столкновение с автомобилем марки (…), г.р.н. (…), под управлением Юницына М.Л., причинив последнему телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Никитин себя виновным признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в (…) г., управляя автомобилем марки (…), г.р.н. (…), он двигался в районе (…) км автомобильной дороги (…) со скоростью около 70 км/ч выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона, и увидел двигающийся навстречу автомобиль марки (…), который ранее он не заметил из-за подъема. При этом перестроиться на свою полосу движения он не смог, так как по ней следовал обгоняемый автомобиль. Пытаясь уйти от лобового столкновения, он начал прижиматься к левому по ходу движения краю обочине и снизил скорость, однако, несмотря на предпринятые действия, управляемый им автомобиль передней частью столкнулся с автомобилем (…), который от удара почти полностью выбросило на обочину проезжей части.

При этом Никитин показал, что в настоящее время он извинился перед потерпевшим и его семьей, возместил ему моральный вред и материальный ущерб.

Адвокат Захаров В.А. добавил, что с учетом того, что Никитин в полном объеме признал себя виновным, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, ему целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Юницын показал, что в (…) г., управляя автомобилем марки (…), г.р.н. (…), двигаясь в районе 16-го км автомобильной дороги (…), увидел, что один из двигающих навстречу автомобилей, выехав на встречную полосу, с большой скоростью обгоняет другие автомобили. Пытаясь уйти от столкновения, он сразу же начал прижиматься к правому по ходу движения краю обочины, и, снизив скорость, остановился. Однако автомобиль марки (…), как он позже узнал под управлением Никитина, не замедляя скорости, также начал смещаться к левой для него обочине проезжей части, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Кроме того, Юницын показал, что в настоящее время Никитин извинился перед ним, загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Кроме признательных показаний Никитина его виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (…) г., протокола осмотра места происшествия от (…) г., схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы места дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что в (…) г. Никитин, управляя автомобилем марки (…), г.р.н. (…), двигаясь по участку дороги в районе (…) км автомобильной дороги (…), не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где, не предприняв мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения, совершил столкновение с автомобилем марки (…), г.р.н. (…), под управлением Юницына.

Согласно заключению специалиста от (…)г. № 0000 у Юницына на момент поступления в ЦМСЧ № 120 ФМБА России установлены телесные повреждения, образованные в результате ДТП, которые не несут в себе признаков причинения тяжкого вреда здоровью, но закономерно и объективно влекут за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, что может быть расценено в дальнейшем (при определенном исходе этой травмы) как средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью человека является временная нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня.

Как усматривается из копии медицинской карты № 0000 от (…)г., Юницын находился на стационарном лечении в ЦМСЧ № 120 ФМБА России с (…) по (…) г., после чего был выписан из стационара под амбулаторное наблюдение хирурга поликлиники, при этом ему были даны рекомендации: дозированная нагрузка не ранее 3-х месяцев с момента травмы и ходьба на костылях в течение 10-ти недель.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что в результате произошедшего по вине Никитина ДТП потерпевшему Юницыну причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести по длительности расстройства здоровья.

(…) г. в отношении Никитина Д.К. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных материалов дела, действия Никитина, который в (…) г., управляя автомобилем марки (…), г.р.н. (…), двигаясь по участку дороги в районе (…) км автомобильной дороги (…), в нарушение п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не предпринял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, и совершил столкновение с автомобилем марки (…), г.р.н. (…), под управлением Юницына, причинив последнему телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью, необходимо квалифицировать по ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ.

Согласно сообщения, представленного (…), в отношении Никитина нарушений правил дорожного движения не зарегистрировано.

В соответствии с исследованной служебной характеристикой Никитина усматривается, что он по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

При назначении наказания Никитину в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных, характеризующих личность Никитина, является правильным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а применить к нему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 и 32.7 КоАП РФ,

постановил:

признать Никитина Дмитрия Константиновича, родившегося (…) года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере (…) рублей (…) коп.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: (…).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подлинное за надлежащими подписями.

Председатель Гаджиевского гарнизонного

военного суда И.В. Сизов

Секретарь судебного заседания А.А. Венгерак