Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2013 ~ М-61/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-206/2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2013 года                             гор. Сочи

    Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи        Маслаковой О.В.

при секретаре                Горчатовой П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску Горобец А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности на квартиры,

                                                У с т а н о в и л:

Горобец А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> Хостинского района гор. Сочи. Для строительства указанного жилого дома ответчик привлекал денежные средства третьих лиц. 08 августа 2011 года между ним и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» был заключен договор соинвестирования в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района гор. Сочи и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать ему (Горобец А.Г.) в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 18 этаже. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в размере 4 830 000 рублей. Вместе с тем, ответчик дом в эксплуатацию не сдал и не исполнил свои обязательства по договору. В связи с изложенным, он просит суд, признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – квартиры в жилом доме по <адрес> гор. Сочи.

В последующем истец обратился с заявлением об изменении исковых требований, поскольку 07 марта 2013 года администрацией гор. Сочи было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по <адрес> в гор. Сочи и просил суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную в жилом доме по <адрес> гор. Сочи.

В предварительном судебном заседании представители истца Перцева С.Ю. и Невенгловская Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме,ссылаясь на то,что истец лишен иного способа защиты своего нарушенного права кроме как обращения в суд общей юрисдикции с требованиями о признании права собственности на квартиру.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»

в предварительное судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму с сообщением о применении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» 04.04.2013 года.

Представители истца просили суд не принимать во внимание определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 года,поскольку оно не вступило в законную силу,так как обжаловано заинтересованными лицами.

Представитель администрации гор. Сочи Кравцов В.И. полагал, что требования Горобец А.Г. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Временный управляющий ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» Чащин С.М., в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей истца, представителя администрации гор. Сочи Кравцова В.И., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда города Санкт-Петербург от 24 октября 2012 года в отношении закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» с соблюдением Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения. Данным судебным постановлением утвержден временный управляющий ЗАО Чащин С.М.

Копия названного судебного постановления арбитражного суда представлена временным управляющим ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» Чащиным С.М., который в своем уведомлении также сообщает о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен Горобец А.Г. к ответчику как застройщику многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 содержащим нормы о банкротстве застройщиков.

По смыслу ст. 201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства является физическое лицо Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Так, в соответствии с п.3 ч. 6 ст. 201.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том случае, если имеет место заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно ст. 201.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

    По смыслу ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случаях заключения договора участия в долевом строительстве и заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Как следует из сообщения представителя ответчика ЗАО «Строительное объединение « М-ИНДУСТРИЯ» Богум Р.А. и резолютивной части определения Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2013 года при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

     Учитывая вышеизложенное и исходя из положений ст. 27 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный спор при изложенных выше обстоятельствах подлежит разрешению арбитражным судом.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 134, абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

     О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.