Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2016 (2-14412/2015;) ~ М-10188/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-934/1/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при секретаре Тараненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску Миронова А. В., Николаевой Т. Б., Беспалько Г. Г., Лименько О. А., Зименковой В. И., Абрамовой И. А., Шалтыковой Е. В., Шибаевой Ю. В., Забродской М. В., Куркова В. М., Жидковой Е. В., Леонтьева М. Ю., Агеевой Т. А., Ткачевой В. В., Ковалева Г. К., Воробьева А. В., Бодровой И. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Берковская О.А. и Берковский П.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ. Также удовлетворены гражданские иски потерпевших, в частности, Шибаевой Ю.В. на сумму <данные изъяты>, Абрамовой И.А. – <данные изъяты>, Лименько О.А. на сумму <данные изъяты>, Беспалько Г.Г. на сумму <данные изъяты>, Миронова А.В. на сумму <данные изъяты>, Куркова В.М. на сумму <данные изъяты>, Ковалева Г.К. на сумму <данные изъяты>, Агеевой Т.А. на сумму <данные изъяты>, Ткачевой В.В. на сумму <данные изъяты>, Бодровой И.В. на сумму <данные изъяты>, Жидковой Е.В. на сумму <данные изъяты>, Леонтьева М.Ю. на сумму <данные изъяты>, Забродской М.В. на сумму <данные изъяты>, Николаевой Т.Б. на сумму <данные изъяты>, Зименковой В.И. на сумму <данные изъяты>, Воробьева А.В. на сумму <данные изъяты>, Шалтыковой Е.В. на сумму <данные изъяты> Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, в том числе в части разрешения гражданских исков указанных лиц, и в этой части приговор отменен и гражданские иски направлены в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски указанных истцов поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцы Беспалько Г.Г., Бодрова И.В., Забродская М.В., Лименько О.А., Зименкова В.И., Курков В.М., Леонтьев М.Ю., Воробьев А.В. увеличили исковые требования. Лименько О.А. просил взыскать сумму ущерба с индексацией в соответствии с индексами роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Беспалько Г.Г. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, Бодрова И.В. – проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Забродская М.В. – проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Зименкова В.И. – проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, Курков В.М. – проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, Леонтьев М.Ю. – проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.В. – проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцы Курков В.М., Леонтьев М.Ю. просили в качестве обеспечительных мер признать уплаченные ими денежные средства вложенными в строительство надстройки по адресу: <адрес>. Воробьев А.В. просил признать уплаченные им денежные средства вложенными в строительство надстройки по адресу: <адрес>.

Истцы Забродская М.В., представитель Лименько О.А. по доверенности Лименько А.Я., Леонтьев М.Ю., Агеева Т.А., Воробьев А.В., Беспалько Г.Г., Зименкова В.И., Бодрова И.В. в судебном заседании гражданские иски поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Николаева Т.Б., Жидкова Е.В., Шалтыкова Е.В., Курков В.М., Ткачева В.В. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы Шибаева Ю.В., Абрамова И.А., Миронов А.В., Ковалев Г.К. в суд не явились, будучи извещенными.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, находятся в местах лишения свободы, возражения в суд не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено вышеуказанным приговором Калужского районного суда <адрес> и апелляционным определением Калужского областного суда, что ответчики совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, чем причинили материальный ущерб гражданам, признанным потерпевшими по уголовному делу, в частности, истцам. Преступление в отношении истцов ответчиками совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Зименковой В.И. (инвестор) и ООО «Мансардастрой+» (застройщик), от имени которого действовали Берковский П.А. как директор и Берковская О.А. как заместитель директора, заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор об участии в долевом строительстве надстройки третьего, четвертого и пятого этажей жилого <адрес> в целях финансирования инвестором строительства и последующего приобретения в собственность однокомнатной квартиры на 4-м этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив общую стоимость участия в строительстве в размере <данные изъяты> При этом основной договор стороны должны были заключить с момента получения застройщиком разрешения на строительство до получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию в 1-м квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

10 и ДД.ММ.ГГГГ между Зименковой В.И. и ООО «Мансардастрой+» заключены договоры займа № и №, в соответствии с которыми истица передала ответчикам денежные средства, соответственно, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом сумма займа по условиям договоров подлежала зачету в счет оплаты займодавцем цены договора долевого участия в строительстве.

10 и ДД.ММ.ГГГГ между Зименковой В.И. и ООО «Мансардастрой+» заключены соглашения о зачете <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет будущей оплаты за однокомнатную квартиру и заключении впоследствии договора об участии в долевом строительстве данной квартиры, стоимость которой была определена в сумме <данные изъяты>, при этом ответчики должны были осуществить учет внесенных истцом ранее денежных средств по договорам займа как оплату по предварительному договору и последующему договору долевого участия в строительстве надстройки по указанному выше дому. Однако, основной договор заключен не был, возврат денежных средств не произведен, чем истице причинен материальный ущерб в <данные изъяты> Истица признана потерпевшей по уголовному делу.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мансардастрой+» в пользу Зименковой В.И. взысканы указанные денежные средства, неустойка и компенсация морального вреда.

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства в принудительном порядке не взысканы, исполнительное производство окончено, ООО «Мансардастрой+» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мансардастрой+», от имени которого действовал Берковский П.А., и Агеевым К.А. был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого дома по адресу: <адрес> последующим приобретением квартиры в двух уровнях на 5-6 этажах с проектным №, согласно которому ввод в эксплуатацию был определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> В связи с этим между Агеевым К.А. и ООО «Мансардастрой+», директором которого представился Берковский П.А., был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> и соглашение о зачете на указанную сумму. Указанные денежные средства Агеевым К.А. были переданы Берковскому П.А. Такие же договоры на сумму <данные изъяты> были заключены между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ с передачей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев К.А. погиб. Его наследниками являются Агеева Т.А., Агеев А.А. и несовершеннолетний Агеев Г.К., в интересах которого действует Ткачева В.В., которые обратились к Берковскому П.А. с требованием о возврате переданных Агеевым К.А. денежных средств в размере <данные изъяты>

Однако, Берковский П.А. пообещал, что принятые обязательства по предоставлению квартиры будут исполнены, в связи с чем, сказал, что необходимо внести дополнительно денежные средства в сумме <данные изъяты>, а затем перезаключить предварительный договор. Указанные денежные средства были Ткачевой В.В. переданы Берковской О.А. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «СК «Мезонин».

После этого между Агеевой Т.А., Агеевым А.А. и Ткачевой В.В., действующей от имени Агеева Г.К. и ООО «СК «Мезонин» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого, займодавцы обязались предоставить заемщику заём в суммарном размере <данные изъяты>, а последний вернуть заёмные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого дома по адресу: <адрес> последующим приобретением квартиры в двух уровнях на 5-6 этажах с проектным №.

Вместе с тем, обязательства по договору ООО «СК «Мезонин» и Берковскими исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Мезонин» в пользу Агеевой Т.А., Агеева А.А. и Агеева Г.К. в счёт исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, потерпевшими по уголовному делу признаны Агеева Т.А. и Ткачева В.В., которыми заявлены гражданские иски на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>

Как установлено судом, указанное решение суда в отношении Агеевых не исполнено, исполнительное производство окончено, ООО «СК «Мезонин» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией.

Таким образом, гражданские иски Агеевой Т.А. и Ткачевой В.В. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мансардастрой+», директором которого являлся Берковский П.А., и Шибаевой (ранее Шевчук) Ю.В. был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки третьего и четвертого этажей жилого дома по адресу: <адрес> последующим приобретением однокомнатной квартиры на 3 этаже стоимостью <данные изъяты> Срок окончания строительства и ввода надстройки в эксплуатацию был определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Шибаевой Ю.В. были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако, объект не был сдан в эксплуатацию, денежные средства не возвращены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Мансардастрой+» и Шибаевой Ю.В., согласно которому ООО «Мансардастрой+» обязалось выплатить Шибаевой Ю.В., в частности, сумму долга по договору в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами через кассу ООО «Мансардастрой+», либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный Шибаевой Ю.В. При чем полный расчет производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, денежные средства не возвращены, в принудительном порядке не взысканы, исполнительное производство окончено, ООО «Мансардастрой+» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в связи с ликвидацией.

Таким образом, гражданский иск Шибаевой Ю.В. подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.В. и ООО «Мансардастрой+» заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки третьего и четвертого этажей жилого дома в <адрес> целях финансирования инвестором строительства и последующего приобретения в собственность двухкомнатной квартиры на третьем этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора ООО «Мансардастрой+» приняло на себя обязательства осуществить весь комплекс мероприятий по строительству надстройки 3-го и 4-го этажей жилого <адрес> и предъявить его к вводу в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Миронов А.В. во исполнение условий предварительного договора передал ответчикам денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым А.В. и ООО «Мансардастрой+» подписан договор № И-6/9 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Однако в установленный договором срок строительство надстройки не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.В. обратился в суд к ООО «Мансардастрой+» с иском о признании права собственности на долю в незавершенном реконструкцией жилом <адрес>, соответствующую двухкомнатной квартире со строительным № общей площадью 52,4 кв.м на 3 этаже.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> в иске Миронову А.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска и за Мироновым А.В. признано право собственности на указанную двухкомнатную квартиру.

Таким образом, учитывая изложенное, гражданский иск Миронова А.В. удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между Жидковым А.В. и ООО «Мансардастрой+» в лице директора Берковского П.А., заключен предварительный договор, в соответствии с которым инвестор Жидков А.В. и застройщик ООО «Мансардастрой+» обязуются заключить договор об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого дома в <адрес> целях финансирования инвестором строительства и последующего приобретения в собственность двухкомнатной квартиры на 4 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м (далее основной договор) (п.1); стороны определяют общую стоимость участия инвестора в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> (п. 2), застройщик обязуется осуществить весь комплекс мероприятий по строительству надстройки 4х этажей жилого дома по указанному адресу и предъявить его к вводу в эксплуатацию в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года; основной договор стороны заключают в период после получения застройщиком разрешения на строительство 4-х этажей жилого дома, но не позднее предъявления вновь построенного жилого дома к приемке в эксплуатацию (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа №, по условиям которого, Жидков А.В. передал ООО «Мансардастрой+» <данные изъяты>, которые в соответствии с соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ были отнесены в счет оплаты долевого участия в строительстве.

Аналогичным образом Жидковым А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мансардастрой+» были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые в соответствии с соглашениями о зачете были отнесены в счет оплаты долевого участия строительстве. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Жидков А.В. на тех же условиях передал ООО «СК «Мезонин» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Всего, таким образом, истец передал ООО «СК «Мезонин» <данные изъяты>, которые были отнесены в счет оплаты долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, основной договор об участии в долевом строительстве между сторонами не заключен, строительство надстройки не начато, разрешение на ее строительство не получено, денежные средства не возвращены.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Мезонин» в пользу Жидкова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.

Как установлено судом, решение суда не исполнено до настоящего времени, исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана Жидкова Е.В., от имени и по поручению которой действовал Жидков А.В.

Учитывая установленные обстоятельства, гражданский иск Жидковой Е.В. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовой С.Д. в лице ее законного представителя Абрамовой И.А. и ООО «Мансардастрой+» заключен предварительный договор, в соответствии с которым инвестор Абрамова С.Д. и застройщик ООО «Мансардастрой+» обязуются заключить договор об участии в долевом строительстве надстройки третьего и четвертого этажей жилого дома в <адрес> целях финансирования инвестором строительства и последующего приобретения в собственность однокомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м (далее основной договор) (п.1); стороны определяют общую стоимость участия инвестора в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> (п.2), застройщик обязуется осуществить весь комплекс мероприятий по строительству надстройки 3-5-го этажей жилого дома по указанному адресу и предъявить его к вводу в эксплуатацию в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года; основной договор стороны заключают в период после получения застройщиком разрешение на строительство надстройки 3-5-го этажей жилого дома, но не позднее предъявления вновь построенного жилого дома к приемке в эксплуатацию (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа №, по условиям которого, истец передала ООО «Мансардастрой+» в собственность <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ были отнесены в счет оплаты долевого участия в строительстве вышеназванного жилого дома.

Основной договор об участии в долевом строительстве между сторонами не заключен, строительство надстройки не начато, разрешение на ее строительство не получено.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Мансардастрой+» в пользу Абрамовой И.А, действующей в интересах несовершеннолетней Абрамовой С.Д., <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

По указанному эпизоду Абрамова И.А. признана потерпевшей по уголовному делу, гражданским истцом, а Берковские П.А. и О.А. гражданскими ответчиками.

Как установлено судом, решение суда не исполнено, исполнительное производство прекращено, взыскание с ООО «Мансардастрой+» невозможно.

Таким образом, гражданский иск Абрамовой И.А. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мансардастрой +» и Ковалевым Г.К. был заключен договор № целевого займа на сумму <данные изъяты> с целью финансирования организационно-разрешительных мероприятий по проектированию и строительству надстройки 3-х этажей над жилым домом № по <адрес>. По данному договору Ковалев Г.К. передал ООО «Мансардастрой +» личные денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 320 процентов годовых. Однако, в установленный срок обязательства по договору ООО «Мансардастрой +» исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Мансардастрой +» в пользу Ковалева Г.К. взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, указанные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, решение суда не исполнено и его исполнение невозможно.

Таким образом, гражданский иск Ковалева Г.К. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Забродской М.В. и ООО «СК «Мезонин» в лице генерального директора Берковского П.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «СК «Мезонин» взяло в долг у Забродской М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства подлежали зачету в счет исполнения обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого <адрес>, согласно которому в 1 квартале 2012 года в собственность истицы переходит однокомнатная квартира на 4-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м с проектным №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «СК «Мезонин» в лице Берковских по договору займа было передано еще <данные изъяты>

Однако в нарушение условий договора, ООО «СК «Мезонин» не произвел в установленный срок возврат займа в полном объеме, сумма долга не была зачтена в счет оплаты цены договора долевого участия в строительстве по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор на строительство квартиры в <адрес> заключен не был.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания «Мезонин» в пользу Забродской М.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Как установлено судом, решение суда не исполнено в полном объеме, взыскание не производилось, исполнение в настоящее время невозможно.

Таким образом, гражданский иск Забродской М.В. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Т.Б. и ООО «Мансардастрой+» заключен предварительный договор, в соответствии с которым инвестор Николаева Т.Б. и застройщик ООО «Мансардастрой+» обязуются заключить договор об участии в долевом строительстве надстройки четвертого этажа жилого дома в <адрес>, в целях финансирования инвестором строительства и последующего приобретения в собственность однокомнатной квартиры на 3 этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м (п.1); застройщик обязуется осуществить весь комплекс мероприятий по строительству надстройки 4 этажа жилого дома по указанному адресу и предъявить его к вводу в эксплуатацию в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года (п.3); основной договор стороны заключают в период после получения застройщиком разрешения на строительство надстройки 4-го этажа жилого дома, но не позднее предъявления вновь построенного жилого дома к приемке в эксплуатацию (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа №, по условиям которого, истец передала ответчику ООО «Мансардастрой+» в собственность <данные изъяты>, срок возврата которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор займа №, по условиям которого, истец передал ООО «Мансардастрой+» в собственность <данные изъяты>, срок возврата которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам займа по требованию займодавца сумма займа подлежит зачету в счет оплаты займодавцем цены договора долевого участия в строительстве, заключаемого сторонами после получения заемщиком разрешения на строительство надстройки. Основной договор об участии в долевом строительстве не был заключен, строительство надстройки не начато, разрешение на ее строительство не получено, денежные средства истице не возвращены.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Мезонин» в пользу Николаевой Т.Б. взысканы денежные средства по договорам займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, решение суда не исполнено, взыскание денежных средств не производилось и в настоящее время взыскание невозможно.

Таким образом, гражданский иск Николаевой Т.Б. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мезонин» в лице генерального директора Берковского П.А. и Воробьевым А.В. был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением однокомнатной квартиры с проектным № стоимостью <данные изъяты> Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «СК «Мезонин» получил в долг у Воробьева А.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Мезонин» в лице генерального директора Берковского П.А. и Воробьевым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «СК «Мезонин» получено в долг у Воробьева А.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок строительство надстройки не начато, сумма долга возвращена не была.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> с ООО «СК «Мезонин» в пользу Воробьева А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Как установлено судом, решение суда не исполнено, взыскание денежных средств не производилось и в настоящее время взыскание невозможно.

Таким образом, гражданский иск Воробьева А.В. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалтыковой Е.В. и ООО «СК «Мезонин» в лице генерального директора Берковского П.А. был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением трехкомнатной квартиры с проектным № площадью <данные изъяты> кв.м из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «СК «Мезонин» взяло в долг у Шалтыковой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Шалтыковой Е.В. и ООО «СК «Мезонин» в лице генерального директора Берковского П.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО «СК «Мезонин» взяло в долг у Шалтыковой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства при заключении договора переданы полностью ответчику. Однако в нарушение условий договора, ответчик не произвел в установленный срок возврат займа в полном объеме, строительство надстройки не начато.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мезонин» в пользу Шалтыковой Е.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, решение суда не исполнено, взыскание денежных средств не производилось и в настоящее время взыскание невозможно.

Таким образом, гражданский иск Шалтыковой Е.В. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Лименько В.А., действующим по поручению Лименько О.А., и ООО «Мансардастрой+» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 3-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением двухкомнатной квартиры на 3-м этаже площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между Лименько В.А. и ООО «Мансардастрой+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Такие же договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Однако, по настоящее время Берковские обязательства по договорам не исполнили, денежные средства не возвратили.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мансардастрой+» в пользу Лименько В.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, решение суда не исполнено, взыскание денежных средств не производилось и в настоящее время взыскание невозможно.

Таким образом, Лименько О.А. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и его гражданский иск на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что факт причинения вреда Лименько О.А. ответчиками нашел свое подтверждение и, принимая во внимание, что денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов в стране, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Лименько О.А. сумму ущерба, исчисленную с применением индексов роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ по <адрес>, которые, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с применением индексов потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь 2015 года, согласно расчету истца, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мансардастрой+», от имени которого выступали ответчики, и Беспалько Г.Г. был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 3-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением однокомнатной квартиры. Впоследствии договор был изменен и его предметом являлось участие в долевом строительстве надстройки 3-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением однокомнатной квартиры на 5 этаже стоимостью <данные изъяты> Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между Беспалько Г.Г. и ООО «Мансардастрой+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и соглашение о зачете на сумму <данные изъяты> Такие же договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Однако, по настоящее время Берковские обязательства по договорам не исполнили, денежные средства не возвратили.

Как установлено судом, по указанному договору решений суда по иску Беспалько Г.Г. не принималось.

Таким образом, гражданский иск Беспалько Г.Г. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Курковым В.М., Юсим Ю.Д. и ООО «СК «Мезонин» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением однокомнатной квартиры на 3 этаже площадью <данные изъяты> кв.м с проектным № общей стоимостью <данные изъяты> Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между Курковым В.М. и ООО «СК «Мезонин» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и соглашение о зачете на указанную сумму. Однако, по настоящее время Берковские обязательства по договорам не исполнили, денежные средства не возвратили.

Как установлено судом, по указанному договору решений суда по иску Куркова В.М. не принималось.

Таким образом, гражданский иск Куркова В.М. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым М.Ю. и ООО «Мансардастрой+» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением двухкомнатной квартиры на 3 этаже площадью <данные изъяты> кв.м с проектным № стоимостью из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между Леонтьевым М.Ю. и ООО «Мансардастрой+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с условием зачета указанной суммы в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве. Однако, по настоящее время Берковские обязательства по договорам не исполнили, денежные средства не возвратили.

Как установлено судом, по указанному договору решений суда по иску Леонтьева М.Ю. не принималось.

Таким образом, гражданский иск Леонтьева М.Ю. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Бодровой И.В. и ООО «Мансардастрой+» был заключен предварительный договор № об участии в долевом строительстве надстройки 4-х этажей жилого <адрес> с последующим приобретением однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м с проектным № стоимостью <данные изъяты> Срок ввода в эксплуатацию надстройки был определен в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим между Бодровой И.В. и ООО «Мансардастрой+» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и соглашение о зачете указанной суммы в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве. Такие же договоры были заключены ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Указанный договор был изменен и ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный предварительный договор, где площадь квартиры составила 35 кв.м, стоимость – <данные изъяты> Однако, по настоящее время Берковские обязательства по договорам не исполнили, денежные средства не возвратили.

Как установлено судом, по указанному договору решений суда по иску Бодровой И.В. не принималось.

Таким образом, гражданский иск Бодровой И.В. на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Требования Беспалько Г.Г., Бодровой И.В., Забродской М.В., Зименковой В.И., Куркова В.М., Леонтьева М.Ю. и Воробьева А.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истцов с иском в суд именно у ответчиков не возникло обязательств по выплате им денежных средств, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылались истцы.

Законных оснований для удовлетворения требований Зименковой В.И. и Куркова В.М. о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Требования Куркова В.М., Леонтьева М.Ю. и Воробьева А.В. о принятии обеспечительных мер в виде признания уплаченных ими денежных средств вложенными в строительство надстроек по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку данный вид обеспечительных мер не предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, данные факты установлены приговором суда.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова А. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Исковые требования Николаевой Т. Б. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Николаевой Т. Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования Абрамовой И. А. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Абрамовой И. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования Беспалько Г. Г. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Беспалько Г. Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Лименько О. А. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Лименько О. А. материальный ущерб с индексацией в размере <данные изъяты>

Исковые требования Зименковой В. И. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Зименковой В. И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Шалтыковой Е. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Шалтыковой Е. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования Жидковой Е. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Жидковой Е. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования Шибаевой Ю. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Шибаевой Ю. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования Забродской М. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Забродской М. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Куркова В. М. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Куркова В. М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Леонтьева М. Ю. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Леонтьева М. Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Агеевой Т. А. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Агеевой Т. А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Ткачевой В. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Ткачевой В. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Исковые требования Воробьева А. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Воробьева А. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Бодровой И. В. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Бодровой И. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Ковалева Г. К. к Берковской О. А., Берковскому П. А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Берковской О. А., Берковского П. А. в пользу Ковалева Г. К. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Берковской О. А., Берковского П. А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Б. О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.