Решение по делу № 2-119/2018 ~ М-70/2018 от 26.02.2018

КОПИЯ

Дело № 2-119/2018

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием:

прокурора прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

представителя истцов Залуцкой Т.П. (по доверенности),

ответчика Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Докукиной Натальи Георгиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Залуцкой Татьяны Павловны, действующей на основании доверенности в интересах законного представителя ФИО2 Вершининой Ольги Александровны, к Кузнецову Антону Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Докукина Н.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Залуцкая Т.П., действующая на основании доверенности в интересах законного представителя ФИО2 Вершининой О.А. обратились в суд с иском к Кузнецову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 - отец несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 Смерть ФИО3 наступила в результате совершения действий Кузнецова А.Н., причинивших смерть по неосторожности. Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанным преступлением несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей отца, их кормильца, дети остались без должного внимания, отцовского воспитания, содержания, потеряли родного человека, которого любили. Для детей он был примером порядочности, честности и доброты. Дети потеряли его, переживают.

Полагают, что в соответствии с действующим законодательством они имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов Залуцкая Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что умерший ФИО3 её сын, а ФИО1 и ФИО2 его дети, её внуки. Они проживали совместно одной семьей, то есть она, её сын ФИО3, его гражданская супруга Вершинина О.А. и сыновья ФИО3 – ФИО1 и ФИО2. ФИО3 прекратил брак с Докукиной Н.Г. и по соглашению между ними их несовершеннолетний сын ФИО1 проживал совместно с отцом. ФИО1 любил своего отца и очень сильно переживает его утрату. ФИО2 на день смерти отца было всего полтора года, он уже знал отца, тянулся к нему, после смерти отца потерял его, что видно по его поведению. Дети на протяжении всей жизни будут испытывать моральные страдания, поскольку остались без отцовского внимания и воспитания. В настоящее время Вершинина О.А. вместе с сыном ФИО2 уехала ухаживать за своей матерью, которая является инвалидом.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он потерял отца, сильно переживает его утрату.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование пояснений не представил.

Участвующая в деле прокурор Толстокулакова Е.Ю. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению, размер взыскания компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исходя из принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Как следует из объяснений представителя истцов Залуцкой Т.П., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с отцом до дня его смерти, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 обучается в 7 классе МБОУ «<данные изъяты>» (л.д.28).

Из приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 50 минут находясь на крыльце <данные изъяты> ответчик Кузнецов А.Н., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде падения ФИО3 на крыльцо и получения в результате падения травмы головы, повлекшей впоследствии его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неосторожно относясь к возможным последствиям, в виде смерти, нанес ФИО3 один удар кулаком по голове в заушную область справа с захватом шеи и ушной раковины, отчего ФИО3, потеряв равновесие, упал с крыльца, ударившись при падении головой о ступени крыльца, и получил телесные повреждения. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в ГУЗ «<данные изъяты>» от отека и набухания ткани головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и кровоизлияниями в вещество и подоболочки головного мозга. Указанным приговором суда Кузнецов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора судом разрешен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда. Суд частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Кузнецова А.Н. в пользу Залуцкой Т.П. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.Н. изменен в части разрешения судом гражданского иска о взыскания материального ущерба с Кузнецова А.Н. в пользу Залуцкой Т.П., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О, правом компенсации причиненного морального вреда в случае смерти лица в результате совершения в отношении него преступления обладают его близкие родственники.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 131-О от 18 января 2005 года, уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, имеют все его близкие родственники, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела, потерпевшей по делу была признана мать умершего ФИО3 - Залуцкая Т.П., в пользу которой суд взыскал компенсацию морального вреда.

При этом дети умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 по уголовному делу не были признаны потерпевшими, что не лишает их права на компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, и смертью близкого человека, детям лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО3, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение. Ответчик Кузнецов А.Н. работает, имеет постоянный доход, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Судом принимается во внимание, что гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие детей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Кроме того, дети являются несовершеннолетними и нуждались в постоянной заботе со стороны отца, содержании и воспитании. После смерти отца дети остались без отцовского внимания, его заботы, испытывают стресс.

Учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает предъявленную истцами сумму подлежащей снижению и полагает соразмерным взыскание с ответчика Кузнецова А.Н. денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 500000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Представителем истцов Залуцкой Т.П. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № от уплаты которой истцы освобождены, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Докукиной Натальи Георгиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Залуцкой Татьяны Павловны, действующей на основании доверенности в интересах законного представителя ФИО2 Вершининой Ольги Александровны, к Кузнецову Антону Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Антона Николаевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Взыскать с Кузнецова Антона Николаевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Залуцкой Татьяне Павловне уплаченную государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать с Кузнецова Антона Николаевича в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-119/2018 Приаргунского районного суда.