Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3534/2011 ~ М-3227/2011 от 28.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/11 по иску Фомина А.А. к Фоминой Н.М., третье лицо Управление Росреестра Самарской области об определении долей в общем имуществе бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фоминой Н.М. об определении долей в общем имуществе супругов, ссылаясь на то, что Д*** решением суда Промышленного района г. Самары между ним и ответчицей Фоминой Н.М. был расторгнут брак, который был заключен Д***. Требования о разделе совместно нажитого имущества не заявлялись. В период брака супругами по договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве была приобретена квартира по адресу: ***. В настоящий момент ему стало известно, что квартира оформлена в собственность только его бывшей супруги Фоминой Н.М. Он считает, что нарушено его право согласно ст. 34 СК РФ и ст. 39 СК РФ, 244 ГК РФ и просит суд установить долевую собственность в равных долях по ? доли ему и Фоминой Н.М. на квартиру расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании истец Фомин А.А. и его представитель адвокат А***, по доверенности от Д***, реестр №... и ордеру №... от Д***, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. При этом, пояснили суду, что несмотря на то, что договор о совместной деятельности по долевому строительству на спорную квартиру был заключен Фоминой Н.М., оплата производилась в период брака. Не имеет значение то обстоятельство, что свидетельство о государственной регистрации права получено после расторжения брака, а именно Д***. На правовые основания для обращения с данным иском не влияет тот факт, что Фоминым А.А. пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку, как они считают, срок исковой давности истцом не пропущен, так как данный срок начинает течь с того момента когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Не имеет никакого значения рукописная запись и подпись истца на встречном исковом заявлении в Промышленный районный суд, по делу о расторжении брака, между Фоминым А.А. и Фоминой Н.М., о том, что Фомин А.А. претензий на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, приобретенную для дочери не имеет. Встречного иска в Промышленный районный суд он не подавал.

В судебном заседании ответчица Фомина Н.М. и ее представитель адвокат К***, по ордеру №... от Д***, с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 38 СК РФ и ст. 200 ГК РФ. В обоснование своих возражений сослались на то, что на момент расторжения брака в *** года совместно нажитого имущества между Фоминой Н.М. и Фоминым А.А. не было, так как фактически брачные отношения были прерваны *** года, а в ***. все необходимые ему вещи Фомин А.А. вывез к своей сожительнице из квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой они совместно проживали с Фоминой Н.М. и их дочерью. Данная спорная квартира строилась на денежные средства, переданные матерью Фоминой Н.М., для дочери, т.е. для своей внучки. О том, что квартира строилась для дочери, Фомин А.А. знал с самого начала строительства, никаких претензий не имел, т.к. никаких денежных средств он по договору об организации строительства на долевых началах от Д*** не вносил. Требований о разделе данной квартиры Фомин А.А. никогда не заявлял. Фомин А.А. о том, что дом построен и в квартире производится ремонт на средства матери Фоминой Н.М., узнал *** года в момент расторжения брака. Также он знал, что квартира, ремонт в квартире, вся мебель были оплачены средствами матерью Фоминой Н.М. На данный момент Фомин А.А. никаких расходов, связанных с содержанием, оплатой за жилье, тех.обслуживание и коммунальные услуги не производил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фоминой Н.М. и Фоминым А.А. Д*** был заключен брак. Решением Промышленного районного суда Д*** брак между ними был прекращен (Свидетельство о расторжении брака *** №... от Д***). Как пояснил сам Фомин А.А. в судебном заседании, каких-либо претензий к совместно нажитому имуществу он не предъявлял, что также подтверждается текстом от Д***, выполненным Фоминым А.А. на встречном исковом заявлении, по делу связанным с расторжением брака между Фоминым А.А. и Фоминой Н.М., который юридически был, расторгнут в апреле 1999г.

Д*** Фоминой Н.М. был заключен договор долевого строительства квартиры по адресу: ***. Ответчиком в материалы дела были представлены договор №... об организации строительства на долевых началах от Д*** и договор *** от Д*** о совместной хозяйственной деятельности по долевому участию в завершении строительства жилого дома №... в *** квартале по *** и вводу в эксплуатацию I и II очереди строительства жилого дома №... в *** квартале, с дополнительными соглашениями №... от Д***, №... от Д***, №... от Д***

Истцом не представлено в суд доказательств того, что оплата по договору долевого строительства спорной квартиры вносилась им в период брака. Более того, как он сам пояснил в судебном заседании, всеми финансовыми вопросами по строительству квартиры по *** занималась его жена, которой он полностью доверял.

В материалах дела ответчицей представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от Д***, подтверждающее, что квартира, расположенная по адресу: *** является собственность Фоминой Н.М. с Д***. На сегодняшний день ответчица несет расходы по содержанию, оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Данные расходы подтверждены оплаченными квитанциями за 2004 год, 2005 год, 2010 год, которые приобщены к материалам дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Фомин А.А. когда-то имел действия связанные с данными расходами, производил оплату и пользовался жильем, стороной истца не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К***, в своих показаниях подтвердила, что истец Фомин А.А. знал, что данная квартира оформлена только на Фомину Н.М., и узнал он об этом не выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Д***., а значительно раньше, еще до расторжения брака, т.к. на том момент из семьи ушел, вещи свои забрал и проживал со своей сожительницей у нее. Свидетель пояказала, что с Фоминой Н.М. и Фоминым А.А. у нее отношения нормальные, они соседи по лестничной площадке по ***, когда они были супругами отношения были дружеские. Сначала Фомин А.А. ушел из семьи, а через три года супруги развелись. Поначалу Фомина А.А. она по адресу *** не видела, а потом тот начал появляться, видела его в лифте. Н.М. говорила ей, что покупает квартиру для дочери. На чьи средства они покупали квартиру, не говорила. Один раз *** ей позвонила и попросила съездить с ней, чтобы оплатить последний взнос за квартиру, и она с ней поехала, это было где-то на ***. В 1996-1999гг. перед новым годом Фомина Н.М. сказала ей, что ее можно поздравить, что квартиру оформила на себя, показывала свидетельство о государственной регистрации права. Фомин АА. знал, что собственник построенной квартиры Фомина Н.М. Когда она была у них в гостях, пришел Фомин А.А. и был разговор, о том, что квартира оформлена на Фомину Н.М., свидетельство о государственной регистрации права лежало на столе и он его видел. Фомина Н.М. говорила ей также, что квартиру приобрела для дочери, а оформила на себя, т.к. Оля дочь была несовершеннолетней. Это было перед Новым годом 1996г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких других доказательств, опровергающих довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд и подтвержденного представленными в дело доказательствами, истцом Фоминым А.А. не представлено.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, т.е. со Д*** в течение трех лет.

Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты права по данному делу.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не может признать требования истца законными и обоснованными, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Письменное ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере *** рублей являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомину А.А. к Фоминой Н.М. об определении долей (по *** доли за каждым) на квартиру по адресу: ***, - отказать.

Взыскать с Фомина А.А. в пользу Фоминой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 20.10.2011г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова