Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2015 ~ М-1252/2015 от 18.05.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2015 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеева И.А., при ведении протокола судебного заседания Ражевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Голоного отделения по Нижегородской области к Сушкову С.Н., Сушковой О.В., Косолапову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк» России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с иском к Сушкову С.Н., Сушковой О.В., Косолапову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Между ОАО «Сбербанк России» и Сушковым С.Н. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сушков С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Сушковой О.В., за № от ДД.ММ.ГГГГ с Косолаповым А.А.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В порядке, предусмотренном п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3 договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России", а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Сушкова С.Н., Сушковой О.В., Косолапова А.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк» России» в лице Головного отделения по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Сушков С.Н., Сушкова О.В., Косолапов А.А., извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» России» предоставил Сушкову С.Н. кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, банк выполнил, взятые на себя по указанному кредитному договору, обязательства.

В соответствии с п.п.4.1-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сушков С.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Однако Сушков С.Н. неоднократно нарушал установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

В порядке, предусмотренном п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2.3 договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России", а поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками суду не предоставлено.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Сушковой О.В., за № от ДД.ММ.ГГГГ с Косолаповым А.А.

Согласно указанных договоров поручительства Сушкова О.В., Косолапов А.А. несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Сушкова О.Н., Косолапов А.А. были ознакомлены под роспись.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.3.1 вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договоров поручительства также следует, что Сушковой О.В., Косолапову А.А. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные разделом 2 договора поручительства, а именно, что поручители отвечают перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 раздела 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручители Сушкова О.В., Косолапов А.А. отвечает перед ОАО «Сбербанк» России» в лице Головного отделения по Нижегородской области в том же объеме, что и заемщик Сушков С.Н., то есть, солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1.2 указанного выше договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сушкова С.Н., Сушковой О.В., Косолапова А.А. расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Однако, ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, а, следовательно, положения ст.322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Исходя из приведенных выше норм права, суд считает возможным взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Голоного отделения по Нижегородской области к Сушкову С.Н., Сушковой О.В., Косолапову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сушкова С.Н., Сушковой О.В., Косолапова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сушкова С.Н., Сушковой О.В., Косолапова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Минеева