Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-244/ 2019 года

24RS0029-01-2019-000002-41

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г.                                                                                                пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика Перминова В.А.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161645,12 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4432,90 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее – Банк) и Перминовым В.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 126300 руб. сроком на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перминов В.А. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит брал, оплачивал, но до конца не оплатил в связи с трудным финансовым положением, просил применить срок исковой давности к требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершит в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатит денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (далее – Банк) и Перминовым В.А. на основании заявления заемщика о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Перминову В.А. кредит в сумме 126300 рублей под 28,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик Перминов В.А. обязался возвратить кредит и проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита ежемесячными платежами по 4887,10 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произвести до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4884,75 рублей.

        Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на счет денежные средства.

        Ответчиком свои обязанности перед банком исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком составила 161645,12 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В анкете заявителя Перминова В.А. на получение кредита содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. С указанными условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (Цедент) (до реорганизации ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №№, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №№, заключенному между Банком и Перминовым В.А. на сумму 161645 руб. 12 коп.

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» к ООО «ЭОС» до момента подачи настоящего заявления в суд Перминов В.А. гашение задолженности не производил.

         Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Перминова В.А. в пользу «ЭОС» задолженности в сумме 156643 рублей 54 копеек (включая госпошлину) отменен.

         Возражая против исковых требований, ответчик Перминов В.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

         В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

          В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

          При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При этом, удовлетворению не подлежат только исковые требования, срок исполнения по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем из расчета представленного истцом подлежат исключению суммы за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению в размере 40129,92 рублей, в остальной части требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1403,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Перминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перминова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40129 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины 1403 рубля 87 копеек, а всего взыскать 41533 (сорок одну тысячу пятьсот тридцать три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019г.