Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1175/2013 от 17.07.2013

Дело № 4а-1175/13 Мировой судья Пирогова Н.А.

(№ 5-381/2012-120) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воронова О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года Воронов О.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Гриднева Н.В. в интересах Воронова О.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Воронов О.А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку материал оформлен с существенными нарушениями. Заявитель указывает, что понятым не были разъяснены их права. Кроме того, в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетелях, а так же в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении технического средства. Судья районного суда необоснованно отклонила ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Воронова О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Воронову О.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Воронов О.А. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Воронова О.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Довод заявителя о том, что понятым не были разъяснены их права, является не состоятельным, поскольку отсутствие в процессуальных документах строки с разъяснением прав предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 003081 от 14 августа 2012 года усматривается, что у Воронова О.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которое и послужили основанием для проведения в отношении Воронова О.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронов О.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении технического средства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены показания используемого технического средства, а Акт в свою очередь является приложением к протоколу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что в протокол о задержании транспортного средства не внесены сведения о понятых, является не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ участие понятых является необходимым только в случае составления данного протокола в отсутствии водителя.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Воронова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Воронова О.А. судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Воронова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно было отклонено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронова О.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Воронова О.А. оставить без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко