Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-1631/2017;) ~ М-2081/2017 от 25.08.2017

Дело /________/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                             Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца                         С.С.Чикова,

представителей ответчиков Скуловой Т.Г., Баркова М.Ю.,    Д.А.Механошина,

                                А.Н.Федотова,

третьего лица                             И.Б.Колесова,

его представителя                         А.В.Булатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации г.Томска к Баркову МЮ, Скуловой ТГ, Управлению Росреестра по Томской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений об их границах из единого государственного реестра недвижимости, освобождении территории разворотной площадки от объектов движимого имущества,

установил:

    администрация г.Томска обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что /________/ истцу из обращения Колесова И.Б. стало известно о незаконном расположении земельных участков по адресам: г.Томск, /________/ и /________/ на территории общего пользования, предназначенной для размещения разворотной площадки, а также о наличии в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков ошибки, выразившейся в неверном установлении границ, площади и конфигурации земельных участков.

Так, Постановлением Мэра г. Томска от /________/ /________/ ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью /________/ кв.м, по адресу: г.Томск, /________/ в границах согласно выданному государственному акту. В настоящее время участок принадлежит Скуловой Т.Г.

Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от /________/ /________/ ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью /________/ по адресу: г. Томск, /________/ в границах согласно выданному государственному акту. В настоящее время земельный участок принадлежит Баркову М.Ю.

Исходя из фактического местоположения границ земельных участков на местности следует, что при проведении межевания земельный участок по адресу: г.Томск, ул. /________/ был смещен относительно местоположения указанного в решении исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от /________/ /________/ на территорию общего пользования, предназначенную для разворотной площадки для пожарных машин.

При проведении межевания земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, он также был смещен относительно местоположения указанного в постановлении Мэра г. Томска от /________/ /________/ на территорию общего пользования, предназначенную для разворотной площадки для пожарных машин. Кроме того, его площадь была незаконно увеличена на /________/ квадратных метров, а конфигурация существенно изменена.

Указанные доводы подтверждаются заключением кадастрового инженера от /________/, составленным по результатам проведения судебной экспертизы по делу /________/, согласно которому в результате реестровой ошибки имеет место наложение границ земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ и /________/ на земли общего пользования, границы и площадь земельных участков не соответствуют границам и площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

Из ответа МЧС России от /________/ следует, что тупиковые проезды должны оканчиваться разворотными площадками для пожарной техники. Соответственно, отсутствие такой площадки создает угрозу жизни и здоровью людей.

По /________/ в районе разворотной площадки расположены участки: по /________/, который принадлежит Колесову И.Б., земельный участок по /________/ - принадлежит ФИО19 Исходя из анализа правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, кадастровых паспортов, их межевых планов следует, что неправильно установленные границы затрагивают интересы правообладателей соседних земельных участков по /________/, /________/ отсутствие площадки создает угрозу для них.

     На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 61 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.11,61,62 Земельного кодекса РФ, ст.3.3 ФЗ от /________/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.1.35 ст.40 Устава Города Томска администрация Города Томска, пп. 10 ч.1 ст.16 Федерального закона от /________/ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом уточнения исковых требований от /________/, администрация просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ от /________/; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка принадлежащего Скуловой ФИО22 расположенного по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах; рризнать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ от /________/; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка принадлежащего Баркову МЮ, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ в части описания местоположения границ и координатах точек земельного участка и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах;

Обязать Баркова МЮ, Скулову ТГ освободить территорию разворотной площадки по /________/ в г.Томске расположенную по координатам точек /________/ от объектов движимого имущества, в том числе забора, дорожек.

В судебном заседании представитель истца Чиков С.С., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Барков М.Ю., Скулова Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчиков Баркова М.Ю., Скуловой Т.Г. - Федотов А.Н., Механошин Д.А., действующие на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, на основании доверенности от /________/ сроком на три года, исковые требования не признали. Полагали, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, изменения границ земельных участков за счет земель общего пользования.

Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания

Представитель ответчика Управления Росреестра по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Харланов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Колесов И.Б. при участии его представителя Булатова А.В. просил иск удовлетворить. Указал, что является собственником земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска, смежным землепользователем является Барков М.Ю. Пояснил, что уменьшение разворотной площадки на ул./________/ произошло в результате изменения Барковыми границ принадлежащих им земельных участков, тогда как у предыдущих собственников данных участков границы были определены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом, исходит из следующего.

Как следует из ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /________/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.13 ст. 3.4 Федерального закона от /________/ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», администрация Города Томска управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Города Томска, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Города Томска.

В соответствии с ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и т.д. могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.8.13 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных Приказом МЧС России от /________/ N 288 (ред. от /________/) тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, принадлежит на праве собственности Баркову М.Ю., прежним собственником земельного участка являлась супруга ответчика Барковой Н.Г., за которой право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи /________/.

Первоначально работы по межеванию данного земельного участка были произведены /________/ в период с /________/ марта по /________/ по заявлению его прежнего собственника ФИО10 Дело по межеванию было утверждено в 2008 году. Длина границ и площадь земельного участка были установлены на основании Решения горисполкома от /________/ /________/ об отводе земельного участка в пользование для строительства жилого дома, постановления мэра г.Томска от /________/ /________/ о перерегистрации права на земельный участок, государственного акта на № /________/ Координаты характерных точек границ земельного участка установлены в местной, принятой для г.Томска, системе координат. По результатам проведенного межевания земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

В /________/ году по заданию собственника земельного участка с кадастровым номером /________/ Барковой Н.Г. кадастровым инженером ТГУМП «Землеустроитель» ФИО14 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ данного земельного участка, на основании которых были внесены соответствующие сведения в ГКН. В результате межевания изменена конфигурация земельного участка по сравнению с конфигурацией, зафиксированной в государственном акте, земельный участок вместо формы четырехуголника, прямоугольника получил форму многоугольника, с выступом треугольной формы.

Сведения межевого плана, содержащего описание границ и площади земельного участка, воспроизведены в ГКН.

В судебном заседании также установлено, что Скулова Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/ на основании договора купли-продажи, заключенного /________/ между Барковой Н.Г. (предыдущим собственником этого земельного участка) и ФИО2

Указанный земельный участок был ранее приобретен Барковой Н.Г. у ФИО9 на основании договора купли-продажи от /________/, площадь приобретаемого ФИО15 земельного участка составила /________/ кв.м.

ФИО9 данный земельный участок был отведен на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от /________/ /________/-/________/ был выдан государственный акт № /________/, содержащий чертеж границ данного земельного участка.

Баркова Н.Г. в /________/ осуществила межевание указанного земельного участка в порядке уточнения его границ, в результате чего его площадь с /________/ кв.м увеличилась до /________/. Сведения межевого плана, содержащего описание границ и площади земельного участка, воспроизведены в ГКН.

Апелляционным определением Томского областного суда от /________/ признана незаконной регистрация в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый /________/ по адресу: г.Томск, /________/, принадлежащего Скуловой Т.Г. по причине увеличения площади земельного участка ответчика за счет земельного участка по /________/.

/________/ кадастровым инженером ФИО16 проведено межевание земельного участка с целью уточнения его границ, по результатам которого площадь земельного участка ответчика составила /________/м.

В судебном заседании установлено, что проезд к указанным земельным участкам, а также к земельному участку Колесова И.Б., расположенному по адресу: г.Томск, /________/, является тупиковым.

Обращаясь с настоящим иском, администрация г.Томска указывает, что в результате нарушений, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ по /________/ от /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/ по /________/ от /________/ была захвачена часть территории общего пользования – проезда, на которой должна располагаться площадка для разворота пожарной техники размером /________/

Суд находит данный довод истца обоснованным, при этом, исходит из следующего.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент проведения межевания земельного участка по /________/ - /________/, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от /________/ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВПО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" кадастровое бюро института кадастра, экономики и инженерных систем в строительстве. Согласно заключению экспертов площадь и границы земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, установленные межевым планом от /________/, не соответствуют площади и границам, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок, так как площадь земельного участка увеличилась на /________/ кв.м и изменились длины сторон границ земельного участка. Также эксперты сделали вывод о том, что при межевании земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ от /________/, изменилась конфигурация земельного участка, вместо прямоугольной формы по правоустанавливающим документам он приобрел форму многоугольника, при прежней площади. Ответить точно на вопросы суда за счет какой территории произошло увеличение площади и конфигурации указанных земельных участков эксперты затруднились.

При этом на вопрос суда об определении возможности расположения (координат границ) разворотной площадки с минимально возможным демонтажом объектов, расположенных за пределами границ земельных участок по правоустанавливающим документам, был предложен вариант расположения площадки с указанием ее координат (Х/________/

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО17 пояснил, что в настоящее время в конце /________/ г.Томска, фактически и согласно данным ГКН отсутствует разворотная площадка. При этом, из правоустанавливающих документов на земельные участки по /________/ /________/ г.Томска, очевидно, что на момент предоставления земельных участков, ширина /________/ была более /________/, что позволяло разместить на ней разворотную площадку. В связи с этим, при ответе на вопрос суда об определении возможности расположения (координаты границ) данной площадки с минимально возможным демонтажом объектов, расположенных на участках ответчиков, им были приняты во внимание данные о размерах и месторасположении всех земельных участков, расположенных в конце /________/, в частности, земельного участка по /________/, принадлежащего Колесову И.Б., имеющихся в правоустанавливающих документах. С учетом этого, границы предполагаемой разворотной площадки, были сдвинуты в сторону земельных участков Баркова М.Ю. и Скуловой Т.Г.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, показания эксперта ФИО17, суд приходит к выводу о том, что при проведении /________/ межевания земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, и /________/ - г.Томск, /________/ были допущены нарушения законодательства в виде самовольного захвата земель общего пользования тупикового проезда, в результате чего изменились границы указанных земельных участков, и стало невозможным размещение в проезде площадки для разворота пожарной техники.

Таким образом, со стороны собственников земельных участков, расположенных по /________/ и /________/ /________/ г.Томска имеют место нарушения прав администрации г.Томска, осуществляющей правомочия собственника в отношении земель общего пользования, а также прав собственников соседних земельных участков на пожарную безопасность.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон № 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Указанные законоположения, регулирующие принцип действия закона во времени, учитываются судом при разрешении настоящего спора по существу.

Федеральным законом от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.3, 4 ст.61 ФЗ от /________/ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушений законодательства при межевании земельных участков ответчиков, по результатами которых в ЕГРН были внесены недостоверные сведения об их характеристиках, суд находит обоснованным требование истца об исправлении указанных реестровых ошибок путем признания недействительными результатов межевания земельных участков /________/ по /________/, в /________/ г.Томска и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о их границах.

В судебном заседании также установлено, что по результатам межевания земельных участков /________/,/________/ в /________/ г.Томска, на части земель общего пользования, вошедших в состав спорных земельных участков, были возведены заборы, расположены дорожки, наличие которых также препятствует использованию тупикового проезда /________/ для размещения разворотной площадки, следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на Баркова М.Ю., Скулову Т.Г. обязанности освободить территорию разворотной площадки по /________/ в г.Томске, расположенную по координатам точек, предложенных экспертом.

Доводы представителей ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными результатов межевания, противоречат положению ст.208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку Управлением Росреестра по Томской области не допущено нарушение прав истца, а настоящее решение будет являться основанием для внесения последним соответствующих изменений в ЕГРН, в удовлетворении исковых требований администрации г.Томска к указанному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размер 900 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Баркова М.Ю., Скуловой Т.Г. в размере 900 руб. в равных долях, по 450 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации г.Томска к Баркову МЮ, Скуловой ТГ о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о их границах из единого государственного реестра недвижимости, освобождении территории разворотной площадки от объектов движимого имущества удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего Скуловой ТГ земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ от /________/, и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах.

Признать недействительными результаты межевания принадлежащего Баркову МЮ земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/ от /________/ и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о его границах;

Обязать Баркова МЮ, Скулову ТГ освободить территорию разворотной площадки по /________/ в г.Томске расположенную по координатам точек /________/ от объектов движимого имущества, в том числе забора, дорожек.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Томска к Управлению Росреестра по Томской области отказать.

Взыскать с Баркова МЮ, Скуловой ТГ в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 900 руб. в равных долях, по 450 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья:     подпись            Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                     Л.Л.Аплина

Секретарь                 Н.С.Золотарёва