Решение по делу № 2-714/2015 от 19.02.2015

Дело №-2-714/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Шалимовой Е.В., ее представителя Карловой Т.Н. /по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ/, представителя ответчика- Мальцевой Е.Ю. /доверенность от (дата обезличена) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Шалимовой Елены Викторовны, Шалимова Ивана Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Шалимова Е.В. и Шалимов И.А. обратились в суд с иском к ответчику, ООО «Энергострой» заявив требования о защите право потребителя, т.е. о взыскании неустойки (пени), штрафа и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что (дата обезличена) заключили с ИП ФИО5 договор цессии, т.е. соглашение об уступке права требования. Согласно п. 1 договора, ИП ФИО5 уступил истцам право требования от ответчика передачи квартиры №-23 строящегося дома №-12, расположенного по (адрес обезличен), являющейся предметом договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного (дата обезличена) между ИП ФИО5 и ООО «Энергострой». Оплата стоимости квартиры была произведена полностью, но ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата обезличена) г., однако, (дата обезличена) Шалимовы получили уведомление от ООО «Энергострой» о передаче квартиры в собственность после (дата обезличена) г., дом не был введен в эксплуатацию, а передаточный акт с истцами не подписан. В связи с нарушением установленных договором сроков, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 88327 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штраф в размере 44163 рубля 64 копейки.

В дальнейшем, стороной истца заявленные требования были уточнены и истцы просили суд взыскать с ответчика за просрочку передачи квартиры за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) г., т.е. за 86 дней просрочки неустойку (пени) в размере 45760 рублей, штраф в размере 22880 рублей, а также компенсацию морального вреда в прежнем размере – 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шалимова Е.В., ее представитель, Карлова Т.Н., заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Истец и ее представитель пояснили суду, что просят взыскать исковые суммы в пользу истцов солидарно. Истец Шалимов И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности, Мальцева Е.Ю., в суде исковые требования не признала, пояснив, что плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен - 2 квартал 2014 г. (дата обезличена) ООО «Энергострой» утвердил изменения в проектную декларацию долевого строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по (адрес обезличен), где окончание строительства было перенесено на 3 квартал 2014 г. В установленные законом сроки, данные изменения были опубликованы в газете «Моя реклама». (дата обезличена) ООО «Энергострой» утвердил еще одни изменения и срок окончания строительства был указан 4 квартал 2014 (адрес обезличен) принимались меры для приемки дома в эксплуатацию, однако, приемка затягивалась по объективным причинам. (дата обезличена) был составлен акт приема-передачи квартиры и документы были переданы на государственную регистрацию. В связи с этим, представитель ответчика просил суд в иске Шалимовым отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 4 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью первой статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (часть вторая статьи 6 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 г.)

Согласно части третьей статьи 6 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, частью первой статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что (дата обезличена) между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП «ФИО5) и Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой», ответчик) был заключен договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Энергострой» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен) передать в собственность ИП ФИО5 по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию 1-комнатную квартиру под (номер обезличен) на пятом этаже, а ИП ФИО5 обязался оплатить указанную в договоре стоимость строительства в размере 967444 рубля в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора. (л.д. 30-34)

(дата обезличена) данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

Пунктами 6.1, 6.2 вышеуказанного договора было предусмотрено, что плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2014 г., срок передачи квартиры участнику – не позднее (дата обезличена) г.

(дата обезличена) между истцами Шалимовым И.А., Шалимовой Е.В. (Цессионарии) и ИП ФИО5 (Цедент) было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

Согласно п. 1 Соглашения, Цедент уступил, а Цессионарии приняли право требования передачи в общую совместную собственность однокомнатной квартиры №-2 в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), дом №-12, на 5 этаже жилого одиннадцатиэтажного дома, принадлежащей Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве жилья от (дата обезличена) г., заключенного между ООО «Энергострой» и Цедентом.

Цессионарии приобрели у Цедента право требования к ООО «Энергострой» на объект строительства – квартиру (п.2 Соглашения).

В соответствии с п. 3 Соглашения Цедент полностью исполнил свои обязательства в части оплаты права требования на квартиру перед ООО «Энергострой».

Данное соглашение об уступке права требования (цессии) было согласовано с ООО «Энергострой», что подтверждается подписью Генерального директора ООО ФИО8

(дата обезличена) указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от (дата обезличена) в сроки, установленные договором исполнены не были, а объект долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 32, общей проектной площадью 38,84 кв.м. на пятом этаже многоквартирного одиннадцатиэтажного жилого дома, был передан Шалимовым только (дата обезличена) по акту приема-передачи квартиры, что также подтверждается разрешением о вводе дома в эксплуатацию от (дата обезличена) (л.д. 41-42)

(дата обезличена) в связи с нарушением сроков окончания строительства истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили выплатить им неустойку в размере 93225 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. (л.д. 21-22)

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что (дата обезличена) ответчик направил в адрес истцов письменное уведомление, которым ответчик уведомил истца о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче, начиная с (дата обезличена) года, т.е. в конце третьего квартала. Одновременно предупреждая истца о том, что если в течение двух месяцев со дня, указанного в уведомлении истец откажется от принятия квартиры, то ответчик вправе составить односторонний акт о передаче квартиры и риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к истицу.

Затем, (дата обезличена) ответчик направил в адрес истцов уведомление за (номер обезличен) в котором уведомил о переносе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и предполагаемой выдаче данного объекта в эксплуатации в декабре 2014 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок, т.е. не позднее (дата обезличена) объект строительства, квартира участникам ООО «Энергострой» передана не была. Так же не была она передана и в течение третьего квартала 2014 г., т.е. до (дата обезличена) включительно. В связи с этим истцы, как участники долевого строительства, в соответствии частью второй статьи 6 Федерального закона №-214-ФЗ от (дата обезличена) г., имеют право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в судебном порядке, за заявленный ими в иске период с 01.10. до (дата обезличена)

Данный период просрочки исполнения обязательства, согласно заявленным требованиям, с 01.10. по (дата обезличена) г., составил 86 дней. Указанием Банка России №-2873-У от (дата обезличена) ставка рефинансирования с (дата обезличена) установлена в размере 8,25% годовых.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцом неустойки составляет 45760 рублей, исходя из следующего расчета: 967440 рублей цены договора х 8,25% : 300 х 86 дней х 2 = 45760 рублей.

Учитывая положения части первой статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а также принимая во внимание, что в Соглашении об уступке права требования (цессии) истцы выступают на одной стороне без разделения прав и обязанностей, суд считает необходимым взыскать указанную выше неустойку с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

Довод стороны ответчика о том, что срок передачи истцам квартиры был продлен обоснованно и в порядке, установленном законом и договором, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания неустойки – суд находит несостоятельным.

Так, согласно п. 6.1. договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве жилья, заключенного (дата обезличена) между между ИП ФИО5 и ООО «Энергострой», плановым сроком ввода жилого дома в эксплуатацию является 2 квартал 2014 г.

Кроме того, пунктом 6.1.1 данного договора установлено, что в случае увеличения планового срока дома в эксплуатацию ООО «Энергострой» обязано разместить Уведомление об увеличении указанного срока в порядке ст. 6 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 г. в средствах массовой информации, используемых для опубликования Проектной декларации, что рассматривается сторонами договора, как надлежащее исполнение обязанности ООО «Энергострой» по ст. 6 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно части первой статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закрепленная в гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. (статьи 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно общему правилу, установленному пунктом первым статьи 16 Закона РФ №-2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что положения п. 6.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья, позволяющие ООО «Энергострой» по собственному усмотрению, в одностороннем порядке и без ограничений пролонгировать срок ввода жилого дома в эксплуатацию и, как следствие, продлевать срок передачи квартиры истцам, путем простого размещения уведомления об этом в средствах массовой информации, противоречат требованиям части третьей статьи 6 Федерального закона №-214-ФЗ от 30.12.2004 г., части первой статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права потребителей, а значит являются недействительными и применяться не могут.

Кроме взыскания неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что вышеназванным законом не предусмотрена специальная норма, позволяющая взыскивать компенсацию морального вреда, в связи с чем при разрешении требований Шалимовой Е.В. и Шалимова И.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд применяет нормы Закона РФ №-2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, и принимая во внимание, что истцы были лишены возможности в течение длительного времени пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к убеждению, что в пользу Шалимовых следует взыскать компенсацию морального вреда.

В силу своей правовой природы, денежная компенсация морального вреда не может быть взыскана в солидарном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 рублей такой компенсации.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов удовлетворены судом в размере: 45760 рублей неустойки солидарно, а также по 10000 рублей денежной компенсации морального вреда каждому, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 13940 рублей. ((45760 рублей : 2 + 10000 рублей) х 50% = 13940 рублей)

Кроме того, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных исковых требований в части, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход МО «Город Орел» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шалимовой Елены Викторовны, Шалимова Ивана Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Шалимовой Елены Викторовны и Шалимова Ивана Алексеевича солидарно 45760 рублей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Шалимовой Елены Викторовны 13940 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Шалимова Ивана Алексеевича 13940 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 2172 рубля 80 копеек государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования «(адрес обезличен)».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: