Дело № 2-1287/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный 18 июля 2016 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре Лаптевой А.Р., с участием истца Малышева А.Г., адвоката Колесникова Р.В., на стороне истца, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бузанова А.А., адвоката Пузырева С.А., действующего на стороне ответчика, представившего удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева ФИО15 к Бузанову ФИО16 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.Г. обратился в суд с иском к Бузанову А.А., просит взыскать основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Бузановым А.А. договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение договора займа и его условий ответчиком была собственноручно оформлена расписка. Он неоднократно обращался к Бузанову А.А. с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Бузанов А.А. иск не признал, пояснил, что денежные средства в долг не брал, расписку написал под давлением Малышева А.Г.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, адвоката Колесникова Р.В., ответчика, адвоката ПузыреваС.А., суд приходит к следующему.
Малышев А.Г. обратился с исковыми требования к Бузанову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Цена иска составляет <данные изъяты>.
Указанное исковое заявление поступило в Гусь-Хрустальный городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятые Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ (новая редакция) судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника по требованиям, не превышающим <данные изъяты>.
Часть 1 ст.135 ГПК РФ дополнена пунктом 1.1., согласно которого судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что заявленные требования имеют цену иска не более <данные изъяты> дело не подсудно Гусь-Хрустальному городскому суду. Заявление подлежит рассмотрению в порядке приказанного производства. В связи с чем заявление не может быть рассмотрено Гусь–Хрустальным городским судом Владимирской области в порядке искового производства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Малышева ФИО17 к Бузанову ФИО18 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье с соответствующим заявлением в порядке приказного производства.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.Е. Овчинникова