Решение по делу № 2-4201/2014 ~ М-2558/2014 от 22.05.2014

Дело №2-4201/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Крейтор ЮБ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование.

Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2013    АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Красноярского филиала и Ляшевой НН был заключен Кредитный договор № 7Ф№, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит 300 000руб.00коп. под 23% годовых сроком до 15.05.2018.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца (п. 3.4 Кредитного договора), в размере 8 429,00руб. (п.3.5 Кредитного договора), однако заемщиком начиная с марта 2013 обязательства по кредитному договору не исполняются.

С момента выдачи Кредита заемщиком были осуществлены платежи на сумму 77 878руб.35коп., в том числе в погашение основного долга в сумме 27 335руб.51коп., процентов за пользование кредитом в сумме 50 542руб.84коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед Банком составляет 310 982руб.81коп., в том числе:

Основной долг – 280 534руб.47коп.;

проценты за пользование кредитом – 30 448руб.34коп.;

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 7Ф№ в указанном выше размере, а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 6 309 руб.83коп.

Представитель истца Ганина ЛП, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ляшевой НН АС Радыгина ТВ, доверенности в деле, иск не признала. Просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика, т.к. она имеет помимо данного кредита еще несколько кредитных обязательств, а также пересчитать размер задолженности ответчика в соответствии со ст.319 ГК РФ, поскольку п.3.8 кредитного договора предусматривает списание поступающих от ответчика сумм неустойки в первую очередь до списания денежных средств в счет уплаты процентов и основного долга. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.05.2013    АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Красноярского филиала и Ляшевой НН был заключен Кредитный договор № 7Ф№, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит 300 000руб.00коп. под 23% годовых сроком до 15.05.2018.(п.1.1, п.2.2.2 Кредитного договора). Кредит был предоставлен на потребительские цели.

Из п. 2.3. Кредитного договора следует, что заемщик обязуется исполнять свои обязательства по договору, в том числе, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца (п. 3.4 Кредитного договора), в размере 8 429,00руб. (п.3.5 Кредитного договора), однако заемщиком, начиная с марта 2013г, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно расчета истца цены иска и выписки со счета заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента выдачи Кредита заемщиком были осуществлены платежи на сумму 51 845руб.20коп., в том числе в погашение основного долга в сумме 19 465руб.53коп., процентов за пользование кредитом в сумме 32 479руб.67коп., с января 2014 года обязательства заемщиком не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств и в соответствии с п. 4.3.9. кредитного договора 19.02.2014г банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность так и остается непогашенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика перед Банком составляет 310 982руб.81коп., в том числе:

Основной долг – 280 534руб.47коп.;

проценты за пользование кредитом – 30 448руб.34коп.;

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика задолженности в указанных выше суммах обоснованы. В силу ст.811 ГК РФ и п.5.2 договора с Ляшевой НН следует взыскать в пользу истца сумму основного долга 280 534,47 руб., проценты за пользование кредитом 30 448,34 руб. по состоянию на 14.05.2014г.

Доводы представителя ответчика о неправомерности списания со счета истца в первую очередь неустойки, а затем процентов за пользование займом и суммы основного долга, в связи с чем просит пересчитать размер задолженности ответчика, суд считает необоснованными. Согласно расчету задолженности, представленному банком, поступавшие на счет заемщика денежные средства списаны в первую очередь в счет погашения долга, во вторую – на погашение процентов по кредиту. Неустойка Банком не начислена, соответственно, нарушений ст.319 ГК РФ банком не допущено, несмотря на очередность списания, указанную в п.3.8 договора.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при предъявлении иска, в сумме 6 309,83 руб. Оснований для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку наличие иных кредитных обязательств не является уважительной причиной в силу действующего законодательства. Иных доказательств тяжелого материального положения стороной ответчика не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № 7Ф№ от 29.05.2013:

Основной долг 280 534руб.47коп.;

Проценты за пользование кредитом 30 448руб.34коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 309руб.83коп., а всего взыскать 317 292руб.64коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: