Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2021 ~ М-975/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1713/2021г

24RS0028-01-2021-001725-98

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастабаева С.А. к Заико Н.Н. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л

Мастабаев С.А. обратился в суд с иском к Заико Н.Н. о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что 13.08.2019г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг сумму в размере 40.000 руб сроком до 13.10.2019г с уплатой 7% в месяц, при этом выплата процентов должна была производиться ежемесячно (13.09.2019г – 2.800 руб, 13.10.2019г – 2.800 руб). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 13.08.2019г ответчиком в залог был предоставлен гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу<данные изъяты> Принятые на себя обязательства надлежащим образом Заико Н.Н. не исполнил, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020г с него в пользу Мастабаева С.А. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 40.000 руб, проценты по договору за период с 13.08.2019г по 10.02.2020г (с учетом выплаченной суммы в размере 1.975 руб) в размере 14.644 руб 28 коп, неустойка 3.000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 144.000 руб. Учитывая, что проценты по договору займа были взысканы решением суда по 10.02.2020г, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 11.02.2020г по 13.04.2021г в размере 39.200 руб, неустойку в размере 5.000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5.000 руб, а также госпошлину 1.526 руб.

Истец Мастабаев С.А., его представитель - Батищева О.А., ответчик Заико Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истец, его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2019г между Мастабаевым С.А. и Заико Н.Н. был заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого займодавец передал заёмщику 40.000 руб с условием их возврата в срок до 13.10.2019г и ежемесячной выплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами договора и составил 7% в месяц от суммы займа (или 2.800 руб в месяц). В соответствии с графиком возврата денежных средств ответчик 13.09.2019г, 13.10.2019г должен был выплатить истцу по 2.800 руб в качестве выплаты процентов за 2 месяца (за период с 13.08.2019г по 13.10.2019г), а также 13.10.2019г возвратить всю сумму долга, т.е. 40.000 руб.

В обеспечение предоставленного Заико Н.Н. займа стороны 13.08.2019г заключили договор залога недвижимого имущества (ипотека) – гаража и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <данные изъяты> принадлежащих заемщику на праве собственности.

Принятые на себя обязательства Заико Н.Н. надлежащим образом в установленный договором срок не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил (13.09.2019г в счет уплаты процентов выплатил лишь сумму в размере 1.975 руб), в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.02.2020г исковые требования Мастабаева С.А. к Заико Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с Заико Н.Н. в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 40.000 руб, взысканы проценты по договору за период с 13.08.2019г по 10.02.2020г (с учетом выплаченной суммы в размере 1.975 руб) в размере 14.644 руб 28 коп, неустойка за период с 14.10.2019г по 03.12.2019г 3.000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 144.000 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.03.2020г, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мастабаева С.А. о взыскании с Заико Н.Н. процентов по договору займа, суд исходит из того, что договор займа является действующим, требований о его расторжении сторонами не заявлялось, а потому проценты по договору подлежат начислению до полного исполнения обязательств. Учитывая, что процентная ставка по договору была оговорена сторонами и составила 7% в месяц от суммы займа (40.000 руб) или 2.800 руб в месяц, при этом надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, договор займа и его условия принял по доброй воле, оснований для признания условий в части установления процентов кабальными не имеется, а потому суд считает необходимым взыскать с заемщика в пользу истца требуемую сумму процентов за период с 11.02.2020г по 13.04.2021г за 14 месяцев 2 дня в размере 39.200 руб (сумма процентов за указанный период фактически составляет 31.958 руб 62 коп, из которых: 40.000 руб х 7% х 14 мес = 39.200 руб + проценты за 2 дня (с 11.02.2020г по 12.02.2020г) в размере 2.758 руб 62 коп (40.000 руб : 29 дней февраля х 2 дня), однако, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (истец просит взыскать сумму в размере 39.200 руб). Оснований для снижения размера процентов, которые не являются мерой ответственности (пеней), не имеется. Кроме того, суд считает необходимым определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу Мастабаева С.А., начисляемых на сумму основного долга – 40.000 рублей из расчета 7% ежемесячно, начиная с 14.04.2021г и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 договора займа от 13.08.2019г, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от основной суммы займа за каждый день просрочки. Количество дней просрочки за период с 11.02.2020г по 09.04.2021г (именно такой период определен истцом в исковом заявлении) составляет 424, сумма неустойки за указанный период составляет 169.600 руб (40.000 руб х 1% х 424). Учитывая, что истец самостоятельно снизил размер требуемой неустойки до 5.000 руб, при этом своих возражений относительно предъявленного иска в этой части ответчик не представил, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму неустойки в размере 5.000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, с целью защиты своих нарушенных прав Мастабаев С.А. был вынужден обратиться юридическим услугам Батищевой О.А., стоимость услуг которой по составлению и подаче искового заявления в суд, направлении иска сторонам, составила 5.000 руб. Понесённые истцом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.03.2021г, распиской Батищевой О.А. от 23.03.2021г о получении от заказчика суммы в размере 5.000 руб, подлинность и достоверность которых ответчиком не опровергнута, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд находит, что требования Мастабаева С.А. о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, их размер соответствует степени сложности рассматриваемого дела, объёму выполненных представителем работ (составление и подача искового заявления в суд, направление иска ответчику), а потому сумма в размере 5.000 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 1.526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Заико Н.Н. в пользу Мастабаева С.А. сумму процентов по договору займа от 13.08.2019г за период с 11.02.2020г по 13.04.2021г в размере 39.200 рублей, неустойку 5.000 рублей, судебные расходы 5.000 рублей, госпошлину 1.526 рублей, а всего 50.726 рублей.

Определить размер процентов, подлежащих уплате Заико Н.Н. в пользу Мастабаева С.А. , начисляемых на сумму основного долга (40.000 рублей) из расчета 7% ежемесячно, начиная с 14.04.2021г и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Майорова О.А.