Решение по делу № 12-937/2017 от 16.10.2017

№ 12-937/2017г.          Мировой судья Горбунова Ф.М.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Челябинск            

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Кожевникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 сентября 2017г. Кожевников А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Кожевникова А.Ю., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 сентября 2017г. ввиду его незаконности.

В судебном заседании Кожевников А.Ю., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, указал, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 22 сентября 2017г. он не был извещен, согласие на извещение посредством СМС-сообщения не давал, СМС-сообщение не получал, также не был уведомлен телефонограммой, поскольку телефон оставил у друзей, забрал телефон примерно через неделю после рассмотрения дела мировым судьей, позже узнал, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в связи с чем подал жалобу на указанное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Кожевникова А.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 сентября 2017г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.Ю. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 08 июля 2017г. в отношении Кожевникова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.Ю. поступили мировому судье судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, уполномоченному на рассмотрение дела по месту совершения правонарушения – <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 08 августа 2017г. по ходатайству Кожевникова А.Ю. о рассмотрении дела по месту жительства, дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска (л.д. 19).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 14 августа 2017г. дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска, уполномоченному на рассмотрение дела по месту жительства Кожевникова А.Ю. - <адрес> (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 августа 2017г. рассмотрение дела назначено на 22 сентября 2017г. на 09 час. 30 мин. (л.д. 25).

22 сентября 2017г. мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Ю., в его отсутствие.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что Кожевников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством СМС – сообщения, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения 24 августа 2017г. (л.д. 27).

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Кожевникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела 22 сентября 2017г. в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На основании изложенного, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату, а также положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством SMS-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013г. № 257.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела 22 сентября 2017г. в 09 час. 30 мин. было направлено мировым судьей посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Однако расписка о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством SMS-сообщения Кожевниковым А.Ю. не подписана (л.д. 5), таким образом, отчет о доставке СМС-сообщения 24 августа 2017г. (л.д. 27) не подтверждает факт извещения Кожевникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 22 сентября 2017г.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 01 сентября 2017г. также не принимается судом в качестве доказательства надлежащего извещения Кожевникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку материалы дела с достоверностью не подтверждают факт получения телефонограммы именно Кожевниковым А.Ю., кроме того, мировой судья не ссылался на указанную телефонограмму, как на доказательство, подтверждающее извещение Кожевникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Кожевникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.Ю. в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ суд считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 сентября 2017г. и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 22 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кожевникова А.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска.

Судья                              Э.Г. Абдрахманова