Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-348/2017 от 18.04.2017

№12-348/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кольцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О.П. от 14 апреля 2017 года <номер> о привлечении Кольцова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О.П. от 14 апреля 2017 года <номер> Кольцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Кольцовым А.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом не установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Кольцова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, исходя из ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ломаевым А.Н. определением от 13 апреля 2017 года и начато административное расследование.

В ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом установлена виновность Кольцова А.А. в совершении административного правонарушения, его действиям дана юридическая оценка и они квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 14 апреля 2017 года в отношении Кольцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении и привлечении Кольцова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по этому делу проводились процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, что свидетельствует о том, что административное расследование по делу фактически проводилось.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование – ГИБДД МВД по УР, является <адрес> что относится к юрисдикции Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Как следует из ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом приведенных обстоятельств судом, уполномоченным рассматривать жалобу Кольцова А.А., является Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, поэтому на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ жалоба Кольцова А.А. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Кольцова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Орловой О.П. от 14 апреля 2017 года <номер> о привлечении Кольцова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Пашкина О.А.