Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2014 ~ М-982/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1118 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Хребтовой Н.В. (доверенность № ... ... с правом передоверия, доверенность от ... в деле),

гражданское дело по иску Беловой А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова А.А. обратилась в суд к ОАО СК «Альянс» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... на .... в районе .... .... по вине водителя В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... под управлением В, ... ... под управлением Ш, и ... ... под управлением Ермолова А.Г.

В результате данного ДТП ее – истца автомашине ... ... причинены технические повреждения, а ей самой – материальный ущерб. Гражданская ответственность В по договору ОСАГО застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс».

В установленные законом сроки она – истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение лишь в части – ... рублей.

Не согласившись с проведенной страховой компанией оценкой ущерба, она – Белова А.А. обратилась в Бюро оценки транспорта ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей, за проведение экспертизы по расчету стоимости ремонта ею (истцом) было оплачено ... рублей, за услуги по оценке расчета УТС – ... рублей, за услуги по замеру геометрических параметров кузова автомобиля после ДТП при проведении экспертизы – ... рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости – ... рублей, расходы по проведению экспертиз – в сумме ... рублей, расходы по замеру геометрических параметров кузова автомобиля – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования, снизила размер материальных требований к страховщику и просила взыскать с ОАО СК «Альянс» разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой в сумме ... рублей, т.к. ответчик до принятия судом решения по делу произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей, которое состоит из страхового возмещения в размере ... рублей и УТС в размере ... рублей, остальные исковые требования оставила без изменения.

Ответчик – представитель ОАО СК «Альянс» просил в письменном отзыве на иск рассмотреть дело без участия представителя, снизить размеры штрафа, расходов по оплате услуг представителя, морального вреда (если он заявлен), т.к. большая часть требуемой суммы выплачена до поступления иска в суд. Во исполнение определения суда ответчик сообщил, что второй потерпевший Е в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО не обращался (л.д. ...).

Третье лицо – Ермолов А.Г. в судебное заседание не явился, хотя о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Беловой А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 – в ред. от 06.10.2011 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... на .... в районе .... .... по вине водителя В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... ... под управлением В, ... ... под управлением Ш, и ... ... под управлением Ермолова А.Г. (л.д. ...

Собственником автомашины ... ... является Белова А.А., что подтверждается сведениями о принадлежности транспортного средства (л.д. ...

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель В, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... (л.д. ...

Ответственность водителя В застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО с лимитом ответственности ... рублей.

Ответчик – ОАО СК «Альянс» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ...

В материалы дела истец Белова А.А. представила иные доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленных истцом отчетов № ... от ... г., выполненных Бюро оценки транспорта ООО «ЗВЕНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, УТС – ...

Согласно отчетам и квитанции к ним истцом Беловой А.А. понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля, в размере ... рублей, по оценке УТС ... рублей, по замеру геометрических параметров кузова автомобиля после ДТП при проведении экспертизы – ...

Вышеуказанные отчеты, представленные истцом, суд считает надлежащим доказательством, поскольку они произведены на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.

Представленные истцом отчеты составлены специалистом-оценщиком, имеющим свидетельства на производство оценочной деятельности, оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей, УТС – ... рублей, а всего ....

Страховщик ОАО СК «Альянс» выплатил истцу страховое возмещение в размере в размере ... до принятия судом решения по делу произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей, которое состоит из страхового возмещения в размере ... рублей и УТС в размере ... рублей, следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет ...

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в возмещение стоимости восстановительного ремонта ..., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и УТС – ... рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Беловой А.А. юридических услуг представителя в общей сумме ..., оплаты услуг нотариуса – ... Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителей, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, Белова А.А. обращалась к ответчику с заявлением (претензией), в котором требовала произвести компенсационную выплату страхового возмещения в размере, необходимом для возмещения причиненного истцу ущерба. Ответчик проигнорировал представленные истцом сведения о реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования Беловой А.А., вновь не доплатив сумму страхового возмещения (л.д. ...

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Беловой А.А. составляет ...

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беловой А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Беловой А.А. разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – ... рублей, по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей, расходы по замеру геометрических параметров кузова автомобиля после ДТП при проведении экспертизы ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, по оплате услуг нотариуса – ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Беловой А.А. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, – в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.06.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская