Определение по делу № 5-295/2016 от 14.04.2016

Дело № 5-294/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 14 апреля 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пучека О.В.

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля 14 апреля 2016 года из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поступил протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пучека О.В. и другие материалы дела для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Пучека О.В. по подведомственности.

Несмотря на то, что определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено провести административное расследование, однако такового не проводилось.

По смыслу административного закона, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т. п.

Как следует из материалов дела водитель автомобиля, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия был установлен уже в день, когда произошло происшествие и в этот же день были составлены схема места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, получены объяснения ФИО1, произведен осмотра автомобиля, со слов ФИО1, причастного к ДТП, а также установлено, что владельцем этого автомобиля является Пучек О.В. При этом в этот день Пучека О.В. не представилось возможным опросить, поскольку он не открыл дверь квартиры, в которой проживает, он был опрошен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по настоящему делу не производилось. Действия должностного лица по вызову Пучека О.В. для получения с него объяснений и составления протокола об административном правонарушении административным расследованием не являются.

Исходя из того, что административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пучека О.В. фактически не проводилось, то в соответствии с ч.1 ст. 29.5 и ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.

Разрешая вопрос о месте произошедших событий, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1 и схемы места совершения административного правонарушения, согласно которым правонарушение имело место в районе <адрес>, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Пучека О.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Направить протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Пучека О.В. и другие материалы дела по подведомственности мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Копию определения вручить Пучеку О.В., направить инспектору по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2

Судья О.А. Коптелкова