Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5131/2018 ~ М-3761/2018 от 18.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5131/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2018 по иску ООО МКК «ЭтикетФинанс» к Щеревой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 214,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей; сумма процентов за каждый день пользования займом – 12 901,91 руб.; сумма пени – 12 312,50 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ООО МФО «УралФинанс» сменили наименование на ООО МКК «УралФинанс». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло к ООО МКК «ЭтикетФинанс». Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств под проценты на сумму 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Договорная неустойка не более 20% годовых от суммы не возврата за каждый день просрочки. Свои обязательства ООО МФО «УралФинанс» по договору займа исполнили в полном объеме предоставив ответчику сумму займа, тогда как ответчик нарушает обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50 214,41 руб. Просят требования удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на момент рассмотрения дела не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО МФО «УралФинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. под <данные изъяты> % за годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 27 250 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств (просрочки платежа) уплачивается неустойка, пени в размере 2% за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый день пользования займом заемщик уплачивает кредитору процент в размере <данные изъяты> % в день.

ООО МФО «УралФинанс» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет обязательства по погашению займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела 2 платежа на общую сумму       5 000 рублей, которые зачислены на погашение задолженности по пени и процентам.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет 50 214, 41 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов за каждый день просрочки в размере 12 901,91 рублей, сумма пени в размере 12 312,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинанс» и ООО Микрокредитная компания «ЭтикетФинанс» заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

В силу ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено, что договор является прямым и достаточным доказательством, свидетельствующим о необходимости возврата денежных средств ответчиком истцу и подтверждающей, что между сторонами был заключен договор займа.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «ЭтикетФинанс» - удовлетворить.

Взыскать с Щеревой Елены Викторовны в пользу ООО МКК «ЭтикетФинанс» задолженность по договору займа в размере 50 214, 41 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов за каждый день просрочки в размере 12 901, 91 рублей, сумма пени в размере 12 312, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>