Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-4620/2015;) ~ М-4572/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/16 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Дубровскому Г. В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Дубровскому Г.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, указав, что Дубровскому Г.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с обращением Воронцовой А.Г. в государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу незаконного переустройства или перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, инспекцией было проведено обследование жилого помещения по указанному выше адресу.

Согласно акту проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица № СЛр-208961 от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а именно: заделка дверного проема входа в квартиру, устройство нового дверного проема входа в <адрес>.

В отношении ответчика Инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Письмом от 16.03.2015г. №ц Инспекция обратилась в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара для принятии мер реагирования в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 – х месяцев с момента получения предупреждения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не исполнил требование Департамента, истец просил суд обязать Дубровского Г.В. привести в прежнее состояние принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления ранее существовавшего дверного проема входа в <адрес>, закладки вновь образованного дверного проема.

В судебном заседании представитель департамента градостроительства городского округа Самара Романенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Дубровского Г.В. Дубровская Т.В., действующая на основании доверенности и Дубровский В.В. по устному ходатайству, возражали против удовлетворения требований истца, указали, что перепланировка была произведена на основании разрешения на перепланировку, не нарушает строительные нормы и правила и права третьих лиц.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес>, Воронцова А.Г. в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дубровский Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением жильцов <адрес> подъезд 5 по <адрес> в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу незаконного переустройства или перепланировки в квартирах, в том числе квартире, расположенной по адресу: <адрес>, инспекцией было проведено обследование жилого помещения по указанному выше адресу.

Согласно акту проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а именно: заделка дверного проема входа в квартиру, устройство нового дверного проема входа в <адрес>.

В отношении ответчика Инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №ц Инспекция обратилась в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара для принятии мер реагирования в отношении собственника данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

Постановлением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дубровский Г.В. был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

29.04.2015г. Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости приведения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3 – х месяцев с момента получения предупреждения.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных указанным Кодексом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170).

В силу ст. ст. 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройству и (или) перепланировке должно предшествовать их согласование в установленном порядке с уполномоченным органом местного самоуправления, который принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Это решение является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется органом местного самоуправления, проводившим согласование, в Росреестр.

В соответствии с п. п. 7, 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 6 ст. 26, п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта. В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, перепланировка помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Ответчик предоставил суду выписку из протокола межведомственной комиссии о разрешении проведения перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ. и техническое заключение о возможности выполнения перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ., работы предписано проводить специализированной организацией имеющей соответствующую лицензию.

Работы по проведению перепланировки ответчиком были проведены, что следует из предоставленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приемочной комиссии не предоставлен, перепланировка завершена не была.

Сведения о периоде проведения перепланировки, кем были выполнены работы по проведению перепланировки, имелась ли лицензия на проведение данных работ у организации, суду также не предоставлены.

На момент выдачи разрешения на перепланировку, жилое помещение приватизировано не было, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, сведения о согласии наймодателя также отсутствуют.

Кроме того, ввиду отсутствия акта приемочной комиссии, судом не может быть определен период, когда была произведена перепланировка фактически, а период действия разрешения или нет.

Дубровский Г.В. обратился в Департамент градостроительства с заявлением о составлении акта приемочной комиссии, однако ему было в этом отказано, в связи с отсутствием разрешения на производство перепланировки.

Таким образом, учитывая, что перепланировка помещения завершена в установленном законом порядке не была, проверка уполномоченным органом выполненных работ требованиям проекта и строительным нормам и правила не проведена, срок действия разрешения истек, период выполнения перепланировки не установлен, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не лишен возможности обратится с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии при соблюдении досудебного порядка обращения в уполномоченный орган и предоставлении необходимых документов.

Доводы ответчика о том, что перепланировка не является самовольной, поскольку имеется разрешение на её производство, суд не принимает во внимание.

Разрешение на проведение перепланировки было выдано на основании законодательства, действовавшего до принятия ЖК РФ. Доказательств завершения перепланировки в виде акта приемочной комиссии в период действия разрешения и до принятии ЖК РФ суду не предоставлено, как не предоставлен и согласия наймодателя на проведение перепланировки.

Доказательства соответствия выполненных работ требованиям закона подлежат рассмотрению в рамках требований о сохранении помещения перепланированном виде.

Доводы о том, что перепланировка была произведена не ответчиком, не основательны. Ответчик является собственником жилого помещения, соответственно несет ответственность за перепланированное помещение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Дубровского Г. В. привести в прежнее состояние принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления ранее существовавшего дверного проема входа в <адрес>, закладки вновь образованного дверного проема.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 15.03.2016г.

Судья Е.А. Борисова    

Копия верна

Судья