Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2022 ~ М-418/2022 от 14.06.2022

73RS0025-01-2022-000813-38

                     Дело № 2-509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                                                            5 июля 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» 07.04.2012 был заключен договор кредитной карты №... путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора, банк представил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 банк ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

25.12.2018 между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору от 09.07.2018 был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец, указывает, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 73 189 руб. 32 коп., просроченные проценты – 130 128 руб. 15 коп., неустойка (пени) – 2850 руб., прочие платы – 3572 руб. 10 коп.

Просит взыскать с ответчика Кузнецовой И.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты №... от 07.04.2012, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 209 739 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2012 Кузнецовой И.Ю. было подписано заявление-оферта, которой она просила ЗАО «Связной Банк» выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Unembossed в торговой точке «Связной» и открыть ей специальный счет в рублях РФ №... в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000 36 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка – 36 % годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб. Кроме того, Банк уведомил заявителя о том, что срок действия карты – 11/2013, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб.

07.04.2012 Кузнецовой И.Ю. подписана расписка в получении карты.

На основании данного заявления, согласно иску, между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» 07.04.2012 был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_397565 от 07.04.2012 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО «Нэйва» ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016, которым банк был признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», заключение 25.12.2018 договора №... уступки прав требования (цессии), между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору от 09.07.2018, по которому ООО «Нэйва» (истцу по делу) перешло право требования по договору кредитной карты № S_LN_3000_397565, указало, что заемщик Кузнецова И.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 13.05.2022 составляет 209 739 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, согласно представленному истцом расчету за период с 15.01.2019 по 13.05.2022 задолженность составляет 209 739 руб. 57 коп., из них 73 189 руб. 32 коп. - основной просроченный долг, 130 128 руб. 15 коп. - просроченные проценты, неустойка (пени) – 2850 руб., прочие платы – 3572 руб. 10 коп.

26.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 19).

Между тем, согласно заявлению-оферты от 07.04.2012, срок действия карты – 11/2013.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату направления требования 26.02.2019 срок исковой давности по взысканию суммы задолженности по кредитному договору от 07.04.2012, сроком действия карты – 11/2013 – истек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 16.09.2021 (судебный приказ выдан 08.10.2021 по делу № 2-2290/2021, отменен 17.01.2022), что не повлияло на исчисление срока исковой давности, так как данное обращение также имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, оригинал кредитного договора № S_LN_3000_397565, документы, подтверждающие выдачу кредита, документы о погашениях, а также подробный расчет задолженности с даты заключения кредитного договора суду не представлены, что не позволило проверить правильность представленного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований к Кузнецовой И.Ю.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузнецовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 07.04.2012 по состоянию на 13.05.2022 в размере 209 739 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5297 руб. 40 коп. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.