Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2021 от 22.07.2021

    Уголовное дело № 1-430/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-003578-68)

                           № 12101040035000754

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                   9 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.                     с участием:

государственного обвинителя Артеменко Е.В.,

подсудимого Червякова Н.О.,

защитника – адвоката Крайник Е.В. (ордер от 02.09.2021 г. № 1671),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Червякова Николая Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                       ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Червяков Н.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                        на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь                          в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу                  ДД.ММ.ГГГГ Червяков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Названным постановлением Червякову Н.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Червяков Н.О. сдал водительское удостоверение 10.01.2020 г., а потому, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 18.04.2021 г. он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, 18.04.2021 г. около 03 часов 15 минут в районе ул. Затонская г. Красноярска без крайней необходимости находящийся в состоянии алкогольного опьянения Червяков Н.О. сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № привёл двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам                г. Красноярска.

18.04.2021 г. около 13 часов 30 минут в районе дома № 75а по ул. Мичурина г. Красноярска Червяков Н.О. не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства и наехал на препятствие, совершив дорожно – транспортное происшествие (далее «ДТП»).

После этого, сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее «полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское») Червяков Н.О. был отстранён от управления названным автомобилем, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, 18.04.2021 г. в 03 часа 35 минут в салоне патрульного автомобиля сотрудников полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного в районе дома № 75а по ул. Мичурина г. Красноярска,    Червяков Н.О., будучи отстранённым от управления транспортным средством,                 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование технических средств измерения.

Потом, 18.04.2021 г. в 03 часа 40 минут, в связи наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, инспектор дорожно – патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложил Червякову Н.О. пройди медицинское освидетельствование на состояние опьянения                                  в медицинском учреждении – КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения                           и оформления его результатов (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).

18.04.2021 г. в 03 часа 40 минут в районе дома № 75а по ул. Мичурина                  г. Красноярска Червяков Н.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании                       п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Червяков Н.О. пояснил, что признаёт себя виновным, а в содеянном раскаивается. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как нуждался в оказании медицинской помощи в связи с произошедшим ДТП.

Вина подсудимого Червякова Н.О. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 которые в ходе предварительного расследования сообщали, что 18.04.2021 г. в 03 часа 20 минут они несли службу, когда возле дома № 105 по ул. Кутузова г. Красноярска увидели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Водитель машины проигнорировал требование об остановке и, увеличив скорость, продолжил движение в сторону ул. Грунтовая г. Красноярска. В связи с этим было организовано преследование указанного автомобиля. Примерно в 03 часа 30 минут в районе дома № 75а                    по ул. Мичурина г. Красноярска водитель транспортного средства не справился            с управлением и допустил ДТП.

Затем, они подошли к машине, из которой вышел водитель Червяков Н.О. По требованию он предъявил документы на машину и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишён права управления транспортными средствами. У Червякова Н.О. имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в 03 часа 30 минут в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством.

Потом, в присутствии двух понятых Червякову Н.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения                               с использованием прибора «Алкотест», однако, он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Червякову Н.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», но тот вновь ответил отказом.

При этом Червякову Н.О. были разъяснены последствия отказа                            от прохождения медицинского освидетельствования, но он не отреагировал                       и отказался. Свой отказ Червяков Н.О. мотивировал тем, что не видит смысла проходить освидетельствование, так как он действительно пьян и не желает тратить на это время.

После, Червяков Н.О. был доставлен в медицинское учреждение,                           а автомобиль помещён на специализированную стоянку (л.д. 56-58, 59-61).

В связи с произошедшими событиями ФИО16 составил рапорт              от 18.04.2021 г., в котором указал, что 18.04.2021 г. в 03 часа 30 минут в районе дома № 75а по ул. Мичурина г. Красноярска Червяков Н.О. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д. 17).

Сообщённые свидетелями ФИО17 ФИО18 обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения согласуются                        с показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 которые во время допроса на предварительном расследовании рассказывали, что 18.04.2021 г.            в 03 часа 30 минут в их присутствии сотрудники дорожно – патрульной службы отстранили Червякова Н.О. от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № так как у него имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Затем, Червякову Н.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался. Потом, Червякову Н.О. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». При этом сотрудники дорожно – патрульной службы разъяснили Червякову Н.О., что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является невыполнением законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                     на состояние опьянения и влечёт за собой признание лицом, находящимся                       в состоянии опьянения. Несмотря на это, Червяков Н.О. отказался                                 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения     (л.д. 62-64, 65-67).

Обстоятельства событий, о которых рассказали свидетели и которые отражены в рапорте, полностью соответствуют материалам об административном правонарушении, а так же протоколу осмотра места происшествия                                    от 18.04.2021 г.

Так, в протоколе осмотра места происшествия указано, что 18.04.2021 г.                 на участке местности в районе дома № 75а по ул. Мичурина г. Красноярска обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который имеет ряд механических повреждений.

Присутствующий во время проведения следственного действия               Червяков Н.О., указал на вышеназванный участок местности, как на место, где он, будучи в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками дорожно – патрульной службы, когда совершил ДТП при попытке скрыться (л.д. 48-51).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2021 г., в районе дома № 75а по ул. Мичурина г. Красноярска 18.04.2021 г. в 03 часа 30 минут Червяков Н.О. был отстранён от управления транспортным средством марки «Тойота Альтезза» с государственным регистрационным знаком № поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – из его рта исходил запах алкоголя (л.д. 20).

Указанный протокол соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2021 г., где указано, что у Червякова Н.О. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Там же указано, что 18.04.2021 г. в 03 часа 35 минут в районе дома № 75а по ул. Мичурина                         г. Красноярска в присутствии двух понятых (ФИО21 ФИО22 Червяков Н.О. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21).

Изложенные в протоколе и акте обстоятельства полностью соответствуют протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2021 г., в котором указано, что в связи с отказом                            от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                  и наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта 18.04.2021 г.             в 03 часа 40 минут в районе дома № 75а по ул. Мичурина г. Красноярска                        в присутствии двух понятых (ФИО23., ФИО24 Червяков О.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний ответил отказом (л.д. 22).

В протоколе об административном правонарушении от 18.04.2021 г. указано, что 18.04.2021 г. в 03 часа 40 минут Червяков Н.О., будучи водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком               № отказался выполнить законное требование сотрудника дорожно – патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования                   на состояние опьянения (л.д. 19).

Вышеуказанные документы были осмотрены, что отражено                                      в соответствующем протоколе (л.д. 29-33).

Из протокола от 18.04.2021 г. следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную стоянку в связи с подозрением Червякова Н.О. в совершении правонарушения (л.д. 23).

Вышеизложенные обстоятельства событий, о которых сообщали свидетели и которые отражены в названных документах, полностью соответствуют показаниям подсудимого, который в судебном заседании рассказал, что 17.04.2021 г. вечером он направился в гараж, где помогал ФИО25 ремонтировать машину. Закончив ремонт, он и ФИО26 поехали в сауну на ул. Затонская г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. После, они поехали домой. С разрешения ФИО27 он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> ФИО28 находился на заднем сиденье. По пути следования он увидел экипаж дорожно – патрульной службы и прибавил скорость. На ул. Мичурина г. Красноярска он наехал на бордюр, от чего машина опрокинулась. Сотрудники дорожно – патрульной службы усадили его                             в патрульный автомобиль, где он в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом сотрудники дорожно – патрульной службы разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не смотря на это, он отказался проехать в медицинское учреждение.

Сообщённые подсудимым обстоятельства событий, происходившие                   до ДТП, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО29 который во время допроса в ходе предварительного расследования пояснял, что является собственником машины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 17.04.2021 г. вечером он вместе                     с Червяковым Н.О. ремонтировал машину. 18.04.2021 г. около 01 часа 30 минут, закончив ремонт транспортного средства он и Червяков Н.О. направились в сауну на ул. Затонская г. Красноярска, где распивали спиртные напитки. В районе                03 часов 10 минут они решили поехать домой. Червяков Н.О. попросил разрешить ему управлять его автомобилем. Он согласился. Около 03 часов 20 минут Червяков О.Н. сел на водительское сиденье машины, привёл двигатель в рабочее состояние и они поехали. Он уснул на заднем сиденье машины и проснулся, когда произошло ДТП. После, на место событий прибыли сотрудники дорожно – патрульной службы, которые пригласили Червякова Н.О. в служебный автомобиль. Его машина была направлена на специализированную стоянку               (л.д. 69-71).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО30 ФИО31 (инспекторов дорожно – патрульной службы), ФИО32 ФИО33 (понятых) и ФИО34 поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора названными лицами подсудимого.

Кроме того, инспекторы, понятые до произошедших событий не были знакомы с Червяковым О.Н., а последний подтвердил, что не усматривает                        у названных лиц оснований для его оговора.

Более того, показания названных лиц полностью согласуются друг                        с другом, с показаниями подсудимого, а так же с протоколами следственных действий и иными документами.

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и иным документам. Кроме того, подсудимый на факт самооговора не ссылался, а причин для сообщения недостоверных сведений             о себе во время судебного разбирательства установлено не было.

Протоколы следственных действий и иные документы, соответствуют друг другу, а так же согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого.                    Равно они собраны и закреплены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством.

Каждое из вышеуказанных доказательств имеет значение для разрешения данного уголовного дела.

По указанным причинам суд находит вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а своей совокупности объективно свидетельствующими, что Червяков Н.О., имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, управлял транспортным средством и отказался пройти, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинской освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска               от ФИО35 г., вступившим в законную силу ФИО36 Червяков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в том, что он, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названным постановлением Червякову Н.О. было назначено наказание               в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно справке от 18.04.2021 г. Червяков Н.О. сдал водительское удостоверение 10.01.2020 г, то есть до дня вступления в законную силу постановления мирового судьи (л.д. 25).

Исходя из ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, назначенное подсудимому наказание                   в виде лишения права управления транспортными средствами будет считаться исполненным 14.07.2022 г. (1 год 6 месяцев с ФИО37 то есть с даты вступления постановления в законную силу).

Таким образом, на день событий, то есть на 18.04.2021 г., Червяков Н.О.                   в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                         на состояние опьянения.

Поскольку у подсудимого имелись признаки опьянения, а последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признаёт законным требование уполномоченного должностного лица (инспектора дорожно – патрульной службы) о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Червяков Н.О. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования                              на состояние опьянения, а потому в силу названных положений закона, суд признает его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый знал о том, что управление транспортным средством                        в состоянии опьянения запрещено законом, но несмотря на это управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно (вид умысла прямой).

В судебном заседании Червяков Н.О. пояснил, что отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он испытывал боль                          и нуждался в оказании медицинской помощи в связи с произошедшим ДТП, которую сотрудники дорожно – патрульной службы ему не предоставили. Кроме того, у него была сломана челюсть и передние зубы.

Между тем, свидетель ФИО38 будучи допрошенным следователем, указал, что Червяков Н.О. сам вышел из автомобиля, передал документы                       и сообщил об отсутствии у него права на управление транспортными средствами. Отказ от медицинского освидетельствования он мотивировал тем, что не видит смысла ехать в медицинское учреждение, так как он находится в состоянии опьянения, не отрицает этого и не желает тратить время (л.д. 56-58).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что он знал о правовых последствиях отказа от выполнения требования инспектора дорожно – патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в все равно отказался о проехать в медицинское учреждение. Кроме того, он понимал, что находится в состоянии опьянения и не видел смысла в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в протоколе от 18.04.2021 г., Червяков Н.О. отказался                     от прохождения медицинского освидетельствования в 03 часа 40 минут. Между тем, из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2021 г. следует, что подсудимый в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут принял участие         в следственном действии, указал на место событий и подписал бланк документа (л.д. 48-51).

Согласно спецсообщению Червяков Н.О. поступил в медицинское учреждение 18.04.2021 г. в 05 часов 42 минуты с диагнозом «ушиб правого коленного сустава, ушиб правой половины таза, СГМ (сотрясение головного мозга), равно – ушибленная рана, АО (ангионевротический отёк) под вопросом». Сведения о диагнозе «перелом челюсти» либо «перелом костей лица»                               в спецсообщении отсутствуют (л.д. 41).

Каких – либо обстоятельств, указывающих на необходимость экстренной госпитализации Червякова Н.О. после произошедшего ДТП, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вышеуказанное объективно свидетельствует о том, что после произошедшего ДТП Червяков Н.О. находился в сознании, понимал обстоятельства происходящих событий и мог пройти, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательства, подтверждающие, что у Червякова Н.О. имел место «перелом челюсти и зубов», в материалах дела отсутствуют. Кроме того, даже при наличии такого диагноза подсудимый мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путём отбора биологических объектов.

Равно, если Червяков Н.О., полагал, что нуждается в оказании медицинской помощи он мог проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники которого могли и должны были бы оказать ему необходимую помощь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мотивом отказа от прохождения медицинского освидетельствования послужило наличие опьянения Червякова Н.О., а не необходимость получения медицинской помощи, как о том указывает последний.

Довод подсудимого суд находит несостоятельным, а его показания расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исходя из заключения врача судебно – психиатрического эксперта                          от 14.05.2021 г. № 2379/д, Червяков Н.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела              и давать о них показания, принимать участие в судебно – следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту и совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей              (л.д. 116-117).

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым                          органом предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу                     и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской              и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому                  не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Принимая во внимание указанное заключение, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Червякова Н.О., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ «О внесении изменения           в ст. 264.1 УК РФ», вступившим в законную силу 01.07.2021 г., в ст. 264.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируется                                   по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Новая редакция закона не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание или иным образом не улучшает положения подсудимого, а потому обратной силы не имеет.

По указанным причинам и исходя из требований ч. 1 ст. 9 УК РФ действия Червякова Н.О. должны быть квалифицированы по прежней редакции                         ст. 264.1 УК РФ.

Действия Червякова Н.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ                               (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учётах                       у врачей наркологов, психиатров не числится, имеет среднее специальное образование, холост, детей не имеет, невоеннообязанный, работает);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (матери);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, своей матери, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом).

Червяков Н.О. участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться                 в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество                                         с правоохранительными органами.

Подсудимый был застигнут на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – инспекторы дорожно – патрульной службы, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса                            и проведения следственного действия.

В связи с изложенным участие Червякова Н.О. в осмотре места происшествия и сообщение подробных сведений о происходивших событиях                   не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На день совершения преступления, то есть на 18.04.2021 г., подсудимый имел судимости по приговорам от 29.08.2013 г., от 04.12.2014 г., что в силу                     ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

По указанным причинам при назначении наказания Червякову Н.О.                       в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует учесть обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено                       на исправление Червякова Н.О., а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Червяковым Н.О. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения                         ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Равно по тем же причинам, а так же в виду невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит оснований                      для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении                                   и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание                         в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания отсутствуют основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, а ранее он отбывал лишение свободы. В связи с этим и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Червякову Н.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Червякова Николая Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания Червяковым Николаем Олеговичем наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишения свободы Червякову Николаю Олеговичу назначить               в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания Червяковым Николаем Олеговичем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Назначенное Червякову Николаю Олеговичу дополнительное наказание                в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                     Червякову Николаю Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска и числить             за Кировским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Червякова Николая Олеговича под стражей с 09.09.2021 г. до дня вступления приговора              в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается                            по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                    Измаденов А.И.