Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2015 ~ М-54/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-2075/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Окольниковой А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Окольниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между Банком и Окольниковой Н.Г. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета У в размере 223 232 рубля. Кредит был предоставлен сроком на 48 месяцев под 56.62 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, размер которого 10 110.18 рублей. Однако принятые на себя условия Окольникова Н.Г. надлежащим образом не исполняет, за ней образовалась задолженность в сумме 501 801.36 рубль, из которой: основной долг – 223 232 рубля, начисленные проценты – 261 479.30 рублей, штраф – 17 090.06 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 218.01 рублей.

В судебное заседание представитель истца Нефедова Л.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Окольникова Н.Г. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, и возникшей по нему задолженности, однако не признала исковые требования в части взыскания суммы штрафа, полагая сумму штрафа слишком завышенной. С момента получения кредита ни одного платежа по кредиту она не вносила.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор У на основании которого Окольниковой Н.Г. был предоставлен кредит в сумме 223 232 рубля под 44.90 % годовых, на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ежемесячный платеж составляет 10 110.18 рублей и оплачивается 05-го числа каждого месяца. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

Из представленной Банком справки по кредиту видно, что ответчик ни разу не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту, по состоянию на 00.00.0000 года года, составляет 501 801.36 рубль, из которой: основной долг – 223 232 рубля, начисленные проценты – 261 479.30 рублей, штраф – 17 090.06 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, при обращении в суд с требованием о взыскании штрафа, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчицы штраф в размере 17 090.06 рублей.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований о взыскании процентов, требования ответчика о снижении размера штрафа, полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 097.11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Окольниковой А8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору У от 00.00.0000 года в размере 489 711 рублей 30 копеек из которой: основной долг – 223 232 рубля, начисленные проценты – 261 479 рублей 30 копеек, штраф – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 097 рублей 11 копеек.

Всего взыскать 497 808 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.