Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3321/2012 ~ М-1217/2012 от 16.02.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2012 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талянина Игоря Сергеевича к Кирилловой Оксане Владимировне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Талянин И.С. обратился в суд с иском к Кирилловой О.В. о взыскании суммы долга, требования мотивируя тем, что 24.082010 года ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 180 000 рублей, сроком на два месяца, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на один месяц, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком на один месяц, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком на один месяц, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком на один месяц, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком на два месяца, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на два месяца, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке денежные средства в размере 90 000 рублей сроком на два месяца, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица денежные средства по распискам не вернула. Общая сумма долга составила 900 000 рублей. Решить во внесудебном порядке вопрос о возврате денежных средств не представляется возможным, ответчица от встреч уклоняется. Просит взыскать с ответчицы Кирилловой О.В. денежные средства в размере 993 571 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, за оформление доверенности 1 000 рублей, возврат госпошлины 13 135 рублей.

    До начала судебного заседания от представителя Кирилловой О.В.- Баранникова Е.В. /действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, мотивировав тем, что фактическим местом жительства Кирилловой Е.В. является <адрес>. Данное жилое помещение принадлежите ей на праве собственности.

    В судебном заседании представитель истца Талянина И.С. – Ковалькова Т.В. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ не возражала против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Истец Талянин И.С., ответчик Кириллова О.В., ее представитель Баранников Е.В. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, согласно сведениям, указанным в иске, по месту жительства ответчика Кирилловой О.В., которым истец указывает: <адрес>, п<адрес>, что соответствует регистрации ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что Кириллова Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтвердил ее представитель Баранников Е.В. в направленном в адрес суда заявлении. Более того, согласно свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение принадлежит Кирилловой О.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Тот факт, что ответчик Кириллова О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, п<адрес> не свидетельствует о ее фактическом проживании по данному адресу и не может являться основанием для рассмотрения спора Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Талянина Игоря Сергеевича к Кирилловой Оксане Владимировне о взыскании суммы долга, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Акимова