Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 ~ М-557/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-615/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

17 августа 2015 года                        

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «ПО «Октябрь» к МЕНЬШИКОВОЙ С. В. о возмещении расходов, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Меньшиковой С.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что в период с <*** г.> по <*** г.> Меньшикова С.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Октябрь». <*** г.> между ФГУП «ПО «Октябрь» и Меньшиковой С.В. заключен ученический договор, по условиям которого предприятие обязалось провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «гальваник» и выплатить ей стипендию, а ответчик - пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. Пунктом 6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение, пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. Предприятие выполнило условия ученического договора, обучило ответчика и выплатило ему стипендию в размере <данные изъяты>. Затраты на обучение ответчика составили <данные изъяты>. По итогам обучения Меньшиковой С.В. был присвоен квалификационный разряд по полученной специальности. Однако Меньшикова С.В. уволилась с предприятия по собственному желанию до истечения срока действия ученического договора, нарушив его условия. На основании ст. 207 ГК РФ истец просит взыскать с Меньшиковой С.В. расходы по ее обучению в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представителем истца в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме, а также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Меньшикова С.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, как и доказательств уважительности причины неявки в суд, уведомлена о судебном заседании своевременно по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу № №*** от <*** г.> Меньшикова С.В. принята на работу в цех покрытий № 19 на период обучения.

Между ФГУП «ПО «Октябрь» и Меньшиковой С.В. <*** г.> заключены трудовой и ученический договоры. Согласно ученическому договору предприятие обязалось провести и оплатить профессиональную подготовку Меньшиковой С.В., а также выплачивать ей в период обучения стипендию, а Меньшикова С.В. - пройти профессиональную подготовку, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию и возмещает расходы в соответствии с ведомостью фактических затрат на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом заместителя генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь» М. № №*** от <*** г.> Меньшикова С.В. уволена в соответствии с ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе инициатива работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ст. 207 ТК РФ ученик при нарушении обязательств без уважительных причин по ученическому договору обязан возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что с Меньшиковой С.В. по ее инициативе до истечения срока действия ученического договора прекращен трудовой договор, поэтому в соответствии с п.6 ученического договора она обязана возместить полученную за время ученичества стипендию и фактические затраты на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

С учетом изложенного сумма, затраченная ФГУП «ПО «Октябрь» на обучение, подлежит взысканию с ответчика Меньшиковой С.В.

Справками ФГУП «ПО «Октябрь» подтверждается, что на профессиональную подготовку Меньшиковой С.В. расходы предприятия составили <данные изъяты>, сумма затрат пропорционально не отработанному времени составила <данные изъяты>. Сумма долга с учетом удержания из заработной платы ответчика при увольнении составила <данные изъяты>. Указанную сумму следует взыскать с Меньшиковой С.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с Меньшиковой С.В. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «ПО «Октябрь» к МЕНЬШИКОВОЙ С. В. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с МЕНЬШИКОВОЙ С. В. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» расходы на обучение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МЕНЬШИКОВОЙ С. В. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Меньшиковой С.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения в Каменский районный суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: