Решение по делу № 2-137/2012 ~ М-5/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-137/2012

24 февраля 2012 года                                                   г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Трофимчук М.В.,

при секретаре                                   Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюк Д.Н. к Филкова Н.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, при участии:

истец Калюк Д.Н. - отсутствует,

представителя истца Калюк Д.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Левченко И.В.,

ответчицы - Филковой Н.А.,

от третьего лица администрации муниципального образования г. Саяногорск - представитель по доверенности от 27.04.2011 г. № ФИО1 - отсутствует,

третьи лица - нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО2, нотариус Братского нотариального округа ФИО11 - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Калюк Д.Н. через своего представителя по доверенности Левченко И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании принявшим наследство, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным наследником первой очереди по закону имущества своей матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая являлась родной сестрой и наследницей имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4, ФИО приняла наследство, однако документов нотариусу не представила. Наследственное имущество ФИО4, в том числе состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве совместной собственности супругам ФИО4 и ФИО3, при этом доли определены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти принадлежавшее имущество унаследовали: супруга ФИО4-< > долю, дочь Филкова Н.А. -< > долю, мать наследодателя ФИО5 - < > долю, от которой отказалась в пользу внучки - Филковой Н.А. На основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09.09.2010 г. доли собственников спорной квартиры определены следующим образом: за Филковой Н.А. < > доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования, ФИО4 принадлежали < > доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО умерла, не успев в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. На дату смерти ФИО проживала в <адрес>, в семье сына. После похорон, истец фактически принял наследство. Признание за истцом права собственности на фактически унаследованные < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, необходимо для регистрации и последующей реализации права собственника. Просила признать Калюк Д.А. фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде < > доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Признать за Калюк Д.А. право собственности на < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Определением судьи Саяногорского городского суда от 26.01.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорск на надлежащего ответчика - <ОТВЕТЧИК> (Филкову) Н.А., администрация муниципального образования г. Саяногорск привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Калюк Д.Н. для участия в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя Левченко И.В.

Представитель истца по доверенности Левченко И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчица Филкова (<ОТВЕТЧИК>) Н.А. исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, пояснила, что поскольку ее мачеха ФИО4 любила, воспитывала её и относилась к ней не как к падчерице, а как к родной дочери, следовательно, она имеет те же права наследования, что и родные дети. Также Филкова Н.А. представила свидетельство о заключении брака, согласно которому после регистрации брака с ФИО6 ей присвоена фамилия Филкова.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования г. Саяногорск представитель по доверенности ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Братского нотариального округа ФИО11 не явилась, представила заявление, в котором сообщила, что в нотариальной конторе наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО не заводилось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ордеру от 06.01.1981 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО3 с составом семьи: жена - ФИО4, дочь <ОТВЕТЧИК>

Однако, согласно договору № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.04.1996 г. спорное жилое помещение передано в собственность ФИО3, ФИО4

В техническом паспорте объекта недвижимости в качестве правообладателей указанного жилого помещения, указаны ФИО3, ФИО4 - на основании договора № от 24.04.1996 г., Филкова Н.А.

Из кадастрового паспорта от 27.10.2010 видно, что объектом недвижимости является квартира, расположенная на < > этаже, общей площадью < > кв.м.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (свидетельство о смерти серии №).

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что установлено повторным свидетельством о заключении брака серии №, из которого также усматривается, что до заключения брака фамилия ФИО4 была <ФАМИЛИЯ>.

Согласно свидетельству о рождении серии № дочерью ФИО3 является ответчица <ОТВЕТЧИК>, которой после регистрации/расторжении брака с ФИО7 присвоена фамилия <ОТВЕТЧИК> (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.), после заключения брака с ФИО6 присвоена фамилия мужа - Филкова (свидетельство о заключении брака серии №).

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 г. <ОТВЕТЧИК> обратилась с заявлением к нотариусу ФИО2, в котором указала, что наследниками после смерти ФИО3 являются дочь - <ОТВЕТЧИК>, жена - ФИО4, мать - ФИО5

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09.09.2010 г. установлена общая долевая собственность на квартиру по адресу: <адрес>. За Филковой Н.А. признано право собственности на < > долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

На основании указанного решения Филковой Н.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 13.12.2010 г., в котором указано, что она является собственником < > доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются Филкова Н.А. - в < > доли, ФИО4 - < > доли.

Согласно ответу нотариуса ФИО2, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратились: 21.08.2007 г. <ОТВЕТЧИК>, которая заявила себя как падчерицу. 17.12.2007 г. ФИО, которая себя заявила как сестру умершей ФИО4 Документов, подтверждающих родственные отношения не представлено, в материалах наследственного дела нет. Других обратившихся нет.

Оценивая доводы ответчицы о том, что она также является наследницей первой очереди после умершей ФИО4, поскольку наследователь относилась к ней как к дочери, суд находит необоснованным, поскольку в силу п. 3 ст. 1145 ГК РФ пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя призываются к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону, если нет наследников предшествующих очередей, что также следует из отказа нотариуса ФИО2 в выдаче свидетельства Филковой Н.А. о праве на наследство по закону.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО, не успев оформить надлежащим образом свои наследственные права после смерти своей сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия <ФАМИЛИЯ> присвоена ФИО после регистрации брака с ФИО8

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО вошло < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

ФИО является матерью истца Калюк Д.Н., что усматривается из повторного свидетельства о рождении серии № от 10.03.2010 г., и дочерью ФИО9 и ФИО10 (повторное свидетельство о рождении серии № от 12.11.2007 г.).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из пояснений представителя истца Левченко И.В., истец Калюк Д.Н. распорядился имуществом матери, которое находилось в квартире, по своему усмотрению. Менее ценные вещи были перевезены на дачу истца, многое, в том числе столовое серебро и резной комод до настоящего времени находятся в квартире истца в память о матери, что говорит об управлении и принятии мер по сохранению наследственного имущества, и согласно ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.

Кроме того, свидетель <СВИДЕТЕЛЬ> суду пояснила, что Калюк Д.Н. является     отцом ее сводной сестры. В 2008 г. свидетель уехала учиться в <адрес>, а до этого проживала в <адрес>, вместе с мамой и истцом. Весной 2008 г. ее бабушка ФИО приехала в <адрес>, проживала вместе с ними, вместе с бабушкой они ездили к ФИО4 в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла.

Тот факт, что ФИО действительно жила вместе с истцом Калюк Д.Н., подтвердила также свидетель <СВИДЕТЕЛЬ1>, из показаний которой следует, что Калюк Д.Н. является ее зятем. С ответчиком она тоже знакома, видела ее один раз. В начале мая 2008 г. ФИО уехала из <адрес>. В тот период времени, когда она приезжала в <адрес>, она проживала у своей сестры ФИО4, по адресу: <адрес>, иногда она жила у свидетеля в <адрес>. Большую часть вещей ФИО перевезла в <адрес>, но часть вещей она оставила у сестры. ФИО постоянно проживала в <адрес>, но в гости к сестре приезжала каждый год, они всегда были в хороших отношениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Калюк Д.Н. принял часть наследства после смерти матери ФИО

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, исковые требования Калюк Д.Н. к Филковой Н.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности на < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ < > ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░                     24.02.2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░     29.02.2012 ░.