Решение по делу № 2-2523/2017 ~ М-2083/2017 от 01.06.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей из которой : 100 000 рублей – сумма основного долга, 100 000 рублей начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей (л.д.4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно обоснованиям иска, денежные средства были переданы от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении заключения договора была составлена расписка, которая подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил. Согласно условий займа, при нарушении срока возврата начисляются проценты в размере 4% от сумма долга за каждый месяц просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, путем своевременного направления судебных повесток по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств (л.д.6).

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком (л.д.6)

Суд считает возможным принять данную расписку составленную от имени ответчика и лично им, о получении ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства по указанной расписке были получены ответчиком, так же как и не оспорен факт написания расписки ответчиком и не опровергнут факт передачи денежных средств в размере 100000 рублей, также суд учитывает отсутствие со стороны ответчика требований об оспаривании расписки.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа, в части основного долга составляет 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто ответчиком.

    Судом установлено, что по условиям договора займа, согласованы проценты при просрочке исполнения обязательств, ежемесячные проценты в размере 4% от суммы долга ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по процентам составила 100 000 рублей.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (расписка) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5200 рублей (л.д.5), которые в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 2,55,57,98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей из которой : 100 000 рублей – сумма основного долга, 100 000 рублей начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей из которой : 100 000 рублей – сумма основного долга, 100 000 рублей начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина