Решение по делу № 2-282/2020 (2-1982/2019;) ~ М-1821/2019 от 17.12.2019

г. Луга 25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-282/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Александрову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Лужский городской суд с иском к Александрову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования № в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования, был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

    Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользованием им в сумме <данные изъяты> руб.

Принятые обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № уступлено ООО «ЭОС».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александрова И.А. составляет <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп.

    ООО «ЭОС», уведомленное о времени и месте слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно информации ОМВД России по Лужскому району, Анкеты заемщика, местом жительства Александрова И.А. является адрес: <адрес>, по которому ответчик извещения не получает, они возвращены почтовым отделением в суд по истечению срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Также ответчику направлены СМС-сообщения, которые не доставлены. Поскольку исчерпывающие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие Александрова И.А.

    Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

    Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Александровым И.А. на основании Заявления о заключении договора кредитования, Типовых условий, Анкеты Заемщика, заключен кредитной договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор) погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты (п. 1.1 Типовых условий).

В соответствии с Графиком гашения кредита, содержащемся в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчета задолженности, с момента получения кредита Александров И.А. нарушает График погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом– <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены, а потому суд находит установленным, что таковые отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно подписанной ответчиком Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, Александров И.А. дал согласие на полную или частичную уступку права требования третьему лицу.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и договору кредитования.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований в заявленном размере, с Александрова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Александрова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 03 марта 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-282/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2019-002361-80