Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-280/2017 от 22.06.2017

Мировой судья Нуриева А.В. № 11-280/2017

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магда С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя по частной жалобе Магда С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы,

установил:

Магда С.А. обратился с иском в защиту своих как потребителя прав к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл». Обращение мотивировано фактом продажи истцу товара ненадлежащего качества.

По ходатайству стороны ответчика определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по спору назначена судебная экспертиза. С данным определением в части приостановления производства по делу не согласен истец, ставя вопрос об отмене судебного акта в данной части. По мнению Магда С.А., по делу возможно дальнейшее процессуальное движение, которое он связывает с необходимостью допроса свидетелей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Последняя назначена обжалуемым определением, одновременно применением обозначенного нормоположения до окончания проведения экспертизы приостановлено производство по делу.

Таким образом, мировым судьей принято обусловленное организационными особенностями гражданского судопроизводства решение о движении гражданского дела. При этом данное решение соответствует прямому указанию действующего процессуального законодательства.

Судебное разрешение гражданско-правовых споров в Российской Федерации базируется в том числе на принципах диспозитивности и состязательности, когда стороны самостоятельно реализуют как свои процессуальные права, так и свои процессуальные обязанности по доказыванию занимаемой позиции. Однако никто из участвующих в настоящем деле лиц по правилам ч. 2 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял ходатайств о допросе свидетелей. Не указывалось на истребование и иных доказательств, исследование которых было бы возможным и уместным в период проведения экспертного исследования. Как следствие, положенные в основу жалобы Магда С.А. суждения о преждевременности приостановления судебного производства объективно несостоятельны.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ оценивается законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем, учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Магда С.А. – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов