Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2021 ~ М-1079/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1033/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-001933-14)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Пшеничниковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – Ишкина О. А., действующего на основании ордера от 27 апреля 2021 года № 1181,

ответчика – Аверьянова Е. В.,

представителя ответчика – Гудовской М. И., действующей на основании ордеров от 17 мая 2021 года № 12, от 11 июня 2021 года № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аверьянову Е. В. о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Аверьянову Е. В., Аверьяновой Е. Н. о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением смерти его отца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2020, примерно в 19 часов 05 минут, водитель Аверьянов Е.В. управляя автомобилем марки «НИССАН КАШКАЙ», государственный регистрационный знак № двигался в темное время суток, с ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч по проезжей части, расположенной по ул. Пролетарская Пролетарского района г. Саранска, со стороны ул. l-ая Промышленная г. Саранска, в направлении ул. Лодыгина г. Саранска.

В пути, следуя напротив строения №142 стр. 1. расположенного по ул. Пролетарская г. Саранска, водитель Аверьянов Е.В., увидел пешехода ФИО2, который шел по краю проезжей части дороги, но не смог предотвратить наезд на пешехода.

В результате данного ДТП, пешеход ФИО2 впоследствии, от причиненных в результате данного ДТП травм, скончался.

По результатам проведения проверки сообщения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ 10.03.2021 старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ МВД России по Республике Мордовия ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аверьянова Е.В., за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

26 марта 2021 г., данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было им обжаловано, однако органы прокуратуры посчитали данное постановление законным и обоснованным.

По данному уголовному делу, ФИО1, был признан потерпевшим.

С отцом они проживали совместно по адресу регистрации истца.

В результате произошедшего ДТП, приведшего к гибели его отца, ему был причинен моральный вред (неизгладимые глубокие нравственные страдания), которые заключаются в том, что в результате произошедшего, он перенес психологический стресс, глубокую душевную боль, не пережитыми им до сих пор нравственными страданиями из-за потери, гибели родного, близкого человека, его любимого отца.

Такие же, нравственные страдания переживают члены его семьи, которым, как и ему, после случившегося, пришлось перенести тяжелый психологический стресс, огромную душевную травму, что глубоко отражается на общем психологическом климате в семье. Его мучит бессонница, появились головные боли, изменился характер поведения, он стал очень раздражительным, его не покидают мысли о случившемся горе, его психическое состояние неустойчиво, из-за чего у него возникают периодически проблемы в виду невозможности сосредоточиться на какой-либо деятельности и исполнять ее надлежащим образом.

По этим же причинам, в силу потерянности и душевного расстройства, он не может собрать для суда документы о его состоянии здоровья или не сохранил их.

Причиненный смертью его отца моральный вред, он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать его гражданским истцом и взыскать, солидарно с соответчиков, Аверьянова Е. В. и Аверьяновой Е. Н. в его пользу, сумму в размере - 1000000 рублей, в качестве возмещения морального вреда, причиненного смертью его отца в результате ДТП.

11 июня 2021 года истец ФИО1 уточнил исковые требования на основании чего просил взыскать с Аверьянова Е. В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2021 года производство по делу в части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с Аверьяновой Е. Н. 500000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного смертью его отца в результате ДТП, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца Ишкин О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчиков Гудовская М.И. исковые требования не признавала, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Аверьянов Е.В., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2021 года следует, что 06 ноября 2020 года примерно в 19 часов 05 минут, водитель Аверьянов Е.В., управляя автомобилем марки «Ниссан кашкай», государственный регистрационный знак № двигался с ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч по проезжей части, расположенной по ул. Пролетарская Пролетарского района г. Саранска, со стороны ул. 1-ая Промышленная г. Саранска, в направлении ул. Лодыгина г. Саранска. В пути, следуя напротив строения № 142 стр. 1, расположенного по ул. Пролетарская г. Саранска, водитель Аверьянов Е.В. увидел пешехода ФИО2, который, в нарушении требований п.п.: 1.5 и 4.1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»., п. 4.1. «Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств» - не убедившись в безопасности своего движения и в отсутствии приближающихся транспортных средств, в темное время суток, в темной, не имеющей при себе предметов со световозвращающими элементами, передвигался по полосе движения водителя Аверьянова Е.В. Увидев в свете фар своего автомобиля пешехода ФИО2, в создавшейся опасной дорожной ситуации водитель Аверьянов Е.В. применил экстренное торможение, однако, не располагая в данной дорожной ситуации технической возможностью, совершил наезд на вышеуказанного пешехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № 726-1722/2020 от 02.12.2020, причинены телесные повреждения. Смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проведения проверки сообщения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ 10.03.2021 старшим следователем отделения по расследованию ДТП СУ МВД России по Республике Мордовия ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Аверьянова Е.В., за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, соответственно, и факт родственных отношений в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно свидетельству о регистрации № Аверьянова Е. Н. является собственником автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из страхового полиса № ННН № от 24 апреля 2020 года следует, что к управлению автомобилем допущен Аверьянов Е. В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу названной выше нормы права (статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что лицо, управляющее транспортным средством с согласия собственника этого транспортного средства, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена только на виновника ДТП Аверьянова Е.В., который на момент ДТП на законных основаниях управлял и владел источником повышенной опасности.

При этом как указано выше, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд учитывает, что гибель близкого человека – отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истца, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых погиб ФИО2, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью близкого человека.

Судом также приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, последствия такой потери.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь сыном погибшего ФИО2, вправе требовать взыскания с ответчика Аверьянова Е.В. компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью, повлекший смерть отца, был причинен источником повышенной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Аверьянова Е.В. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к Аверьянову Е. В. о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова Е. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Аверьянова Е. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 18 июня 2021 г.

Судья И.И. Бурлаков