Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2012 ~ М-21/2012 от 10.01.2012

Дело № <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» о взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ваганова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» (далее по тексту ООО «Белая Стена», Общество) о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 138185 руб. 06 коп., возмещении материального ущерба в размере 13772,24 руб. из расчёта переплаты и штрафных санкций по кредитному договору, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 9695 руб. 18 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что с <дата> была допущена к выполнению обязанностей <данные изъяты> Общества. Прием на работу оформлен приказом с <дата>. Трудовой договор с истцом не был заключен, Обществом нарушались права истца на получение заработной платы, ежемесячная заработная плата в полном объеме не выплачивалась. При увольнении в <дата> года работодатель не произвел с истцом окончательный расчёт, не выплатил проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. Задержки по выплате заработной плате принесли материальный ущерб. Между Вагановой Н.В. и АКБ «<данные изъяты>» имеется кредитный договор сроком до <дата> с ежемесячный платежом в размере <данные изъяты> руб. Из-за отсутствия денежных средств истец вынуждена была брать денежные средства в долг. <дата> под задержанные выплаты взяла заём в размере 30000 руб. Переплата составила 12986,61 руб., также из-за отсутствия заработной платы, её задержки с истца взысканы штрафные санкции в размере 786,03 руб. Незаконными действия ответчик причиняет истцу нравственные страдания.

В ходе производства по делу истец Ваганова Н.В. уменьшила размер исковых требований о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты причитающихся сумм до суммы в размере 6399,20 руб. (л.д.140).

В судебном заседании Ваганова Н.В. на иске настаивала, просила его удовлетворить. В порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала получение от ответчика в качестве заработной платы за <дата> года <дата>- 2000 руб.; в качестве заработной платы <дата> года <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 2000 руб. ; в качестве заработной платы <дата> года <дата> – 10000 руб., <дата> – 4000 руб., <дата> – 5000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> -10000 руб., <дата> 5000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 20000 руб., <дата> – 10000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 2000 руб. Суду пояснила, <дата> прошла собеседование, с понедельника приступила к выполнению работы <данные изъяты>, была достигнута договоренность о заработной плате в размере 30000 руб. Трудовой договор не был составлен. Задним числом она ознакомлена с приказом о приеме на работу. За спорный период получила в качестве заработной платы 72000 руб. Премии не выплачивались. Штатное расписание она разрабатывала на <дата>, до этого времени штатное расписание отсутствовало. До увольнения штатное расписание не было утверждено. Представленные ей суду проекты штатного расписания не были утверждены директором, но возражений директора по данным проектам не имелось. Представленное ответчиком штатное расписание на 1 странице не имеет подписи истца, в связи с чем может быть данная страница может быть заменена. Приказы об изменении размера оплаты труда до неё не доводились. В период с <дата> по <дата> находилась в отпуске. В спорный период был установлен режим работы с 08.00 час. до 17.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час. Требований о взыскании оплаты за переработку не заявляется.

При предыдущем рассмотрении дела Ваганова Н.В. суду пояснила, что заработная плата выплачивалась 25 числа месяца текущего месяца аванс, 10 числа следующего месяца окончательный расчёт. В период с <дата> по <дата> находилась в отпуске.

Представитель истицы адвокат Павлушина О.В. действующая на ордера в судебном заседании, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Стерхова О.В. иск не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что Ваганова Н.В. работала с <дата> работала по <дата>. Денежные средства истцу выплачивались, что подтверждается карточкой счёта <номер>. Расходные кассовые ордера отсутствуют. Заработная плата выплачивалась только наличными денежными средствами. Заработная плата начислялась с учетом уральского коэффициента. В порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала факт, что заработная плата в Общества выплачивалась 2 раза в месяц до 25 числа текущего месяца аванс, до 10 числа следующего месяца окончательный расчёт.

Свидетель В.А.Г. (супруг истца) суду пояснил, что Ваганова Н.В. работала в Обществе с <дата>. До неё работала <данные изъяты> ФИО13. <дата> Ваганова Н.В. прошла собеседование у директора. <дата> вышла на работу. При приеме на работу обсуждалась заработная плата в размере 30000 руб. С <дата> Вагановой Н.В. был оформлен допуск в офис.

Свидетель Г.С.Г. суду пояснила, что работала в Обществе с <дата> по <дата>. Ваганову Н.В. видела в офисе Общества <дата>. Учет рабочего времени Вагановой Н.В. она не вела, так как находилась в её подчинении.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Между сторонами имеется индивидуальный трудовой спор, который с учетом положений ч.1 ст.381, 382, 383 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика), относится к подведомственности и подсудности Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики.

Приказом директора Общества от <дата> <номер>/п Ваганова Н.В. принята в Общество <данные изъяты> с окладом 8000 руб.

Согласно трудовой книжке Вагановой Н.В. между сторонами имелись трудовые отношения с <дата> по <дата>, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Ваганова Н.В. работника -<данные изъяты>.

В спорный период с <дата> по <дата>, Ваганова Н.В. работала по режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

За указанный период Вагановой Н.В. получено в качестве заработной платы за <дата> года <дата>- 2000 руб.; в качестве заработной платы за <дата> года <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 2000 руб. ; в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 10000 руб., <дата> – 4000 руб., <дата> – 5000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> -10000 руб., <дата> 5000 руб., в качестве заработной платы за октябрь <дата> года <дата> – 20000 руб., <дата> – 10000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 2000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений явившихся участников процесса, исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая исковые требования Вагановой Н.В. о взыскании с Общества заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 138185 руб.06 коп. суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать #G0полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года №591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» с 1 ноября 1987 г. введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Удмуртской АССР.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года №403\20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.

С учетом изложенного, судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании между сторонам было распределено бремя доказывания, при этом истец был уведомлен о необходимости доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе обязан был представить доказательства наличия между сторонами соглашения о личном выполнении истцом за плату трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, дату фактического допуска к выполнению работ с ведома ответчика, факт исполнения обязанностей в спорный период, доказать размер взыскиваемых сумм.

Истец на основании своих объяснений, приказа о приеме на работу, трудовой книжки доказала наличие трудовых отношений между Вагановой Н.В. и ООО «Белая Стена» в период с <дата> по <дата>, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Ваганова Н.В. работника -<данные изъяты>.

Объяснения Вагановой Н.В. о наличии трудовых отношений с <дата> ввиду допуска её к выполнению работы по должности главного бухгалтера необходимой совокупностью доказательств не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного факта доказанным.

Показания свидетелей В.А.Г. и Г.С.Г. о фактическом допуске Вагановой Н.В. к выполнению работ <дата> суд оценивает критически поскольку В.А.Г. является супругом истицы, то есть лицом заинтересованном в исходе дела, а Г.С.Г. также не подтвердила обстоятельства с которыми законно связывает возникновение трудовых отношений, ограничившись только тем, что видела ФИО2 <дата> в офисе ответчика.

Оценивая представленные сведения из ООО ОП «<данные изъяты>» о получении письма Общества от <дата> об исключении из списка сотрудников имеющих право отключения сигнализации А.В.В. и дополнении данного списка ФИО2, а также сведения из ООО ЧОП «<данные изъяты>» о получении заявки на оформление пропуска на территорию ООО «УПТК» с <дата> на Ваганову Н.В. суд приходит к выводу, что данные сведения достоверно не подтверждают возникновение трудовых отношений между сторонами спора с <дата>.

Суд отмечает, что ответчик приводит доводы о начале трудовых отношений с <дата>.

Объяснения ответчика о начале трудовых отношений подтверждены и приказом директора Общества от <дата> <номер>/п о приеме на работу, с которым истец ознакомлена под роспись, записями в трудовой книжке, ведомостями для начисления заработной платы.

Более того, требований о взыскании заработной платы за <дата> года истцом не заявлено, соответственно при разрешении спора суд исходит из того, что трудовые отношения имелись между сторонами с <дата> по <дата>.

Объяснения Вагановой Н.В. об установлении ей при приеме на работу должностного оклада в размере 30000 руб. в месяц, необходимой совокупностью доказательств также не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания данного факта доказанным. Ответчик оспаривает, данное обстоятельство. Объяснения ответчика об установлении оплаты труда истца в размере 8000 руб. в месяц подтверждены и приказом директора Общества от <дата> <номер>/п, с которым истец ознакомлена под роспись. Данный приказ Ваганова Н.В. при рассмотрении дела не оспаривала.

Соответственно при разрешении спора суд исходит из того, что ежемесячно к выплате Вагановой Н.В. при выработке нормы рабочего времени трудовые отношения имелись между сторонами с <дата> по <дата>, с учетом уральского коэффициента причиталась к выплате заработной плата в размере 9200 руб. (8000 руб. *15%)

Обязанности налогоплательщика (по уплате налога на доходы физических лиц) не влияют на определение суммы подлежащей взысканию в пользу истицы, так как не относятся к предмету спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, а также установленного размера оплаты труда, отсутствия между сторонами спора о количестве отработанного времени, периода отпуска с <дата> по <дата> к выплате истцу причиталась заработная плата в следующем размере:

За <дата> года в сумме 9200 руб., за <дата> года в сумме 9200 руб., за <дата> года в сумме 9200 руб., за <дата> года в сумме 4600 руб. (9200 руб./22дней (норма)*11 дней(отработано), за <дата> года в сумме 7885,71 руб. (9200 руб./21дней (норма)*18дней (отработано), за <дата> года в сумме 9200 руб., за <дата> года 4181,18 руб.(9200 руб./22дней (норма)*10 дней (отработано).

Ответчик необходимой совокупности относимых допустимых и достоверных доказательств подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период не предоставил.

Объяснения ответчика, представленные им карточка счёта <номер>, выписка по лицевому счёту достоверно не подтверждают выполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы, не являются достаточными для признания доказанным ответчиком факта отсутствия задолженности перед Вагановой Н.В.

Вместе с тем в судебном заседании Ваганова Н.В. в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала факты получения в качестве заработной платы следующих сумм: за <дата> года <дата> - 1000 руб., <дата> - 1000 руб., <дата> - 2000 руб.; в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 10000 руб., <дата> – 4000 руб., <дата> – 5000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> -10000 руб., <дата> 5000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 20000 руб., <дата> – 10000 руб., в качестве заработной платы за <дата> года <дата> – 2000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед Вагановой Н.В. у Общества отсутствует за <дата> года(причиталось к выплате 9200 руб. выплачено19000 руб.), за <дата> года (причиталось к выплате 9200 руб.. выплачено 15000 руб.), за <дата> года (причиталось к выплате7885,71 руб., выплачено 30000 руб.).

Вместе с тем у Общества имеется задолженность перед Вагановой Н.В. по заработной плате за <дата> года в размере 5200 руб. (причиталось к выплате 9200 руб., выплачено 4000 руб.), за <дата> года в размере 4600 руб. (причиталось к выплате 4600 руб., доказательств выплаты не имеется), <дата> года в размере 9000 руб. (причиталось к выплате 9200 руб., выплачено 2000 руб.), за <дата> года в размере 4181,82 руб. (причиталось к выплате 4181,82 руб., доказательств выплаты не имеется).

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности составит 22981,82 руб. (5200 руб. +4600 руб. + 9000 руб. +4181,82 руб.)

С учетом вышеизложенного, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушенные трудовые права истицы на оплату труда подлежит судебной защите, путем взыскания с ответчика сумм задолженности по заработной плате в размере 22981 руб. 82 коп.

Рассматривая требования Вагановой Н.В. о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда, суд, данные требования находит также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплат и компенсация морального вреда являются мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Ваганова Н.В. имеет право на получение заработной платы.

Данные выплаты Обществом в установленные сроки не были произведены.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истицы, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.236 и 237 ТК РФ.

Определяя размер суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся истице сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется следующим.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании в Обществе установлены сроки выплаты заработной платы до 25 числа оплачиваемого месяца аванс, до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым окончательный расчёт.

Рассматривая иск, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы Общество обязано уплатить Вагановой Н.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки.

Исходя из действующих в спорный период ставок рефинансирования ЦБ РФ, расчёт процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты будет выглядеть следующим образом.

По заработной плате за <дата> года: 5200 руб. * (8,25 %/300)* 155 дней (с <дата> по <дата>) = 221,65 руб.

По заработной плате за <дата> года: 4600 руб. * (8,25 %/300)* 64 дня (с <дата> по <дата>) =80,96 руб.

По заработной плате за <дата> года: 9000 руб. * (8,25 %/300)* 3 дня ( с <дата> по <дата>) = 7,42 руб.

По заработной плате за <дата> и общей сумме задолженности определенной судом: 22981,82 руб. *(8,25%:/300)*12 дней(с 15 декабря по <дата>)=75,84 руб.

22981,82 руб. *(8%:/300)*80 дней( с <дата> по <дата>)= 490,28 руб.

Итого в размере 876,15 руб. (221,65 руб. +80,96 руб. +7,42 руб. +75,84 руб.+ 490,28 руб.

Таким образом, в качестве процентов (денежной компенсации) за задержку выплат с Общества в пользу Вагановой Н.В. подлежит взысканию сумма в размере 876,15 руб.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вагановой Н.В. в счёт возмещения морального вреда суд приходит к следующему.

Соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных Вагановой Н.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцом (30000 руб.), соответственно его реальному объему и взыскать с Общества в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.

Разрешая требований Вагановой Н.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 13772,24 руб. Данные требования Ваганова Н.В. мотивирует, тем, что между Вагановой Н.В. и АКБ «<данные изъяты>» имеется кредитный договор сроком до <дата> с ежемесячный платежом в размере 5236 руб. Из-за отсутствия денежных средств истец вынуждена была брать денежные средства в долг. <дата> под задержанные выплаты взяла заём в размере 30000 руб. Переплата составила 12986,61 руб., также из-за отсутствия заработной платы, её задержки с истца взысканы штрафные санкции в размере 786,03 руб.

Между тем, материальная ответственность работодателя перед работником установлена главой 38 ТК РФ. Среди мер ответственности законом установлено возмещение работнику неполученного заработка во всех случаях лишения возможности трудиться (ст.234 ТК РФ), возмещение ущерба имуществу работника (ст.235 ТК РФ), выплате процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты (ст.236 ТК РФ), возмещении морального вреда (ст.237 ТК РФ).

Из изложенного следует, что к мере ответственности в виде возмещения работнику расходов понесенных по кредитным обязательствам работодатель не может быть привлечен.

Более того, Вагановой Н.В. не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о возникновении материального ущерба по переплате по кредиту и уплате штрафных санкций по вине Общества.

При указанных обстоятельствах требования Вагановой Н.В. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 13772,24 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и#G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 1115 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» о взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба, взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белая Стена» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 22981 руб. 82 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в размере 876 руб. 15 коп., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Белая Стена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1115 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов