Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2020 (2-13341/2019;) ~ М-9220/2019 от 27.08.2019

дело №2-1714/2020

уид 24RS0048-01-2019-011105-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учеватова Игоря Алексеевича к Иванову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Учеватов И.А. обратился в суд иском, с учетом уточнений к Иванову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 1 225 313 рублей 96 копеек, расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей, почтовых расходов в размере 359 рублей 94 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 06.03.2018 истец по расписки передал ответчику денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Данные денежные средства были получены истцом в рамках потребительского кредита в банке ПАО АКБ "Российский капитал" от 06.03.2018 по 1 400 000 рублей. Иванов Д.В. должен был производить с учетом выплат процентов по указанному кредитному договору. В договоре стороны договорились, что истец берет на себя кредитные обязательства по кредитному договору от 06.03.2018 при этом все денежные средства за минусом страховых выплат передает ответчику. В рамках договоренности между сторонами ответчик взял на себя обязательства оплатить кредит от 06.03.2018 до 01.08.2018. Иванов Д.В. производил оплаты по вышеуказанному кредитному договору до мая 2019, по графику начиная с 06.04.2018 по 37 100 рублей ежемесячно. По состоянию на 17.07.2019 Иванов Д.В. не произвел погашение долга за два месяца июнь, июль 2019 на общую сумму 74 200 рублей. Считает, что ответчиком нарушены условия выплаты задолженности. Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом для досрочного погашения кредита в размере 1 151 113 рублей 96 копеек, оплаты произведенные истцом за июнь, июль 2019 в размере 74 200 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы,

В судебное заседание истец Учеватов И.А., представитель Кузнецов О.Г., действует по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.59,61).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.03.2018 Учеватов И.А. заключил с АКБ "Российский Капитал" (ПАО) договор потребительского кредита № на сумму 1 400 000 рублей под 19,9 % годовых на 60 месяцев (л.д.10-14).

Из указанных денежных средств истец уплатил 25 000 рублей по полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности на руки получил 1 375 000 рублей (л.д.15,17-20, 53).

В этот же день согласно расписки от 06.03.2018 Иванов Д.В. получил от Учеватова И.А. 1 350 000 рублей и взял на себя обязательства закрыть кредит в банке "Российский капитал" № от 06.03.2018 в срок до 01.08.2018 (л.д.55).

Как следует из выписки по счету ежемесячные платежи по кредитному договору регулярно поступила на счет (л.д.53).

Из приходных кассовых ордеров от 06.06.2019 и 08.07.2019 следует, что Учеватов И.А. уплатил по вышеуказанному кредитному договору суммы 37 100 рублей по каждому ордеру на общую сумму 74 200 рублей (л.д.21-22).

17.07.2019 Учеватов И.А. досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 в полном объеме в размере 1 151 113 рублей 96копейку (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по кредитному договору № от 06.03.2018, полученные Учеватовым И.А. в АКБ "Российский Капитал" (ПАО) переданы ответчику, ответчик обязался погашать полученный для него кредит, однако обязательства с 20.05.2019 исполнять перестал. Истец погасил задолженность по вышеуказанному кредиту на общую сумму 1 225 313 рублей 96 копеек (37 100 руб. + 37 100 руб. + 1 151 113 руб. 96 коп.).

19.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить в течение 30 дней с момента получения претензии долг в размере 1 269 500 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.30-33).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено, сумму задолженности ответчик не отрицал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 225 313 рублей 96 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Учеватов И.А. 15.06.2019 заключил с ИП Кононовой М.П. договор оказания юридических услуг с дополнением №1 от 23.08.2019 (л.д.34-37)

Истцом по вышеуказанному договору были оплачены следующие суммы: 2 000 рублей 18.07.2019 за подготовку претензии (л.д.38-39,42) и 3 000 рублей 26.08.2019 за составление искового заявления (л.д.41,43).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по отправке претензии в размере 359 рублей 94 копейки (л.д.32-33) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 326 рублей 57 копеек.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 686 рублей 51 копейка (5 000 руб. + 359 руб. 94 коп. + 14 326 руб. 57 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Учеватова Игоря Алексеевича к Иванову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Дмитрия Викторовича в пользу Учеватова Игоря Алексеевича сумму в размере 1 225 313 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 19 686 рублей 51 копейку, а всего 1 245 000 рублей 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020