Решение от 29.06.2020 по делу № 33-2079/2020 от 15.04.2020

Судья Гвоздева Н.В. Дело № 2-110/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года № 33-2079/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова К.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Гончарова К.А. к администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Гончарова К.А. по ордеру Аршинова А.Н., представителя администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Гарченок Т.К., представителя Быкова А.В. по доверенности Поляковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Гончаров К.А. 03 декабря 2019 года обратился в суд с иском к Федотовскому сельскому поселению Вологодского муниципального района, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 848 336 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 683 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от 12 августа 2019 года №... составила 4 649 323 рубля, что превышает стоимость данного транспортного средства до ДТП (1 571 400 рублей). Стоимость годных остатков составила 323 064 рубля. По договору обязательного страхования гражданской ответственности ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем ущерб в остальной части должно возместить Федотовское сельское поселение Вологодского муниципального района, как законный владелец автомобиля Ford Sollers.

Протокольным определением суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники ФИО1 – Быков А.В. и Быкова И.В.

В судебное заседание истец Гончаров К.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Гарченок Т.К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 управлял транспортным средством в выходной день, свои трудовые обязанности при этом не исполнял, использовал автомобиль в личных целях, не в связи со служебной деятельностью. Распоряжение о командировке не издавалось, путевой лист не выдавался. Полагала, что ответственность за причинный ущерб должны нести наследники ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Быков А.В., одновременно на основании доверенности представляющий интересы Быковой И.В., полагал правомерными заявленные исковые требования, при этом, не согласился с размером материального ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Быкова И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает вывод суда об использовании ФИО1 в день ДТП служебного автомобиля в личных целях противоречащим фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, ущерб должен быть возмещен администрацией Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, являвшейся на момент ДТП владельцем автомобиля ....

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Гарченок Т.К. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное положение Быкова А.В. и Быковой И.В. изменено с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчиков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гончаров К.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Гарченок Т.К. с иском не согласилась. Полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Быков А.В., Быкова И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Быкова А.В. по доверенности Полякова Т.В. в судебном заседании выразила несогласие с возложением ответственности в полном объеме на наследников ФИО1

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь от Москвы в направлении г. Вологды, <адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., с полуприцепом под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО1 и пассажир автомобиля ... получили травмы, от которых скончались. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2019 года, согласно которому в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства №... грузовой седельный тягач ... принадлежит Гончарову К.А.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях, несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них при совокупности условий, а именно – наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данное Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, то есть если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 Кодекса – в изъятие из общего принципа вины – закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Установлено, что ФИО1, признанный виновным в совершении ДТП, с 18 сентября 2017 года исполнял полномочия главы Федотовского сельского поселения. Управление транспортными средствами к полномочиям главы уставом Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района не отнесено.

Транспортное средство ..., которым управлял ФИО1 в момент ДТП, принадлежало администрации Федотовского сельского поселения.

По состоянию на 24 февраля 2019 года указанный автомобиль был закреплен за водителем администрации ФИО3

Как следует из материалов дела, по факту ДТП администрацией Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района проведена проверка, в ходе которой установлено, что выезд автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., 24 февраля 2019 года не был связан со служебной деятельностью ФИО1 При этом распоряжение о закреплении данного автомобиля за главой поселения ФИО1, равно как и распоряжение о направлении ФИО1 24 февраля 2019 года в служебную командировку за пределы Вологодского района администрацией Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района не издавались. Путевой лист о выезде автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., 24 февраля 2019 года не оформлялся.

По результатам проведенной прокуратурой Вологодского района проверки, связанной с анализом использования и распоряжения транспортными средствами, также установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП использовался ФИО1 в личных целях для поездки за пределы сельского поселения в нерабочее время.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что управление ФИО1 транспортным средством 24 февраля 2019 года не было связано с заданием юридического лица, наоборот, транспортное средство использовалось им в личных целях, в свободное от исполнения служебных обязанностей время.

При этом администрацией Федотовского сельского поселения не опровергнут факт непринятия достаточных мер, исключающих возможность использования принадлежащего ей транспортного средства лицом, за которым данный автомобиль не был закреплен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на администрацию Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района в силу вышеназванных норм права должна быть возложена материально-правовая ответственность за ущерб, причиненный Гончарову К.А. в результате ДТП.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в ДТП от 24 февраля 2019 года установлена, при распределении степени ответственности каждого из ответчиков, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным определить виновность ФИО1 в размере 70 %, администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района – 30 %.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 умер.

В соответствии с информацией, полученной от нотариуса нотариального округа Город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его дети – Быков А.В. и Быкова И.В.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 418 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 58).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 60).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 60).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 416 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 60).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 254 500 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 593 835 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 2100 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4900 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 450 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1050 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 683 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3504 ░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 8178 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 254 500 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 450 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3504 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 593 835 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8178 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: