Решение по делу № 2-3323/2016 ~ М-4047/2016 от 13.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-3323/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                            г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Т. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Т.В. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства надземной автостоянки закрытого типа, по условиям которого она обязалась уплатить денежные средства на строительство гаража в размере <данные изъяты>, а ООО «СТРОЙТРАНССЕРВИС-2002» обязалось обеспечить строительство гаража по строительному адресу: <адрес> и передать ей в собственность гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, согласно договору – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость гаражного бокса. Все права на гаражный комплекс, в котором расположен спорный гаражный бокс, перешли от <данные изъяты>» к ООО «СМУ-7». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, согласно которого она обязалась оплачивать обслуживание гаражного комплекса. Таким образом, она спорным гаражным боксом владеет, несет расходы на эксплуатацию гаражного комплекса, где он расположен. Гаражный комплекс фактически построен, степень его готовности позволяет определить гаражи, соответствующие параметрам, указанным в договорах граждан – участников строительства. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил, в связи с чем, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Просит суд признать за ней право собственности на часть объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв..м.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, представил пояснения, согласно которым не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 130 ГК РФ, незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. А согласно ст. ст. 209, 244 ГК РФ, право собственности на часть имущества может быть признано, если имущество имеет индивидуально определенные признаки и способно быть объектом права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (застройщик) и Панкратовой Т. В. (дольщик) был заключен Договор № долевого участия в финансировании строительства надземной автостоянки закрытого типа, согласно предмета которого застройщик передает дольщику часть принадлежащего ему финансирования и, после ввода в эксплуатацию, распоряжения надземной автостоянки закрытого типа, расположенной по адресу: <адрес>, долю в общей площади надземной автостоянки закрытого типа в виде машино-места №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а дольщик финансирует строительство этой доли в сумме <данные изъяты> на условиях, изложенных в договоре. Срок ввода надземной автостоянки закрытого типа в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Панкратова Т.В. свои обязательства по внесению денежных средств, в соответствии с условиями заключенного с ней Договора, исполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (инвестор-заказчик) и ООО «СМУ-7» (инвестор-застройщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве надземной автостоянки закрытого типа, согласно которому стороны объединяют свои средства без образования юридического лица для долевого участия в совместной деятельности по финансированию строительства надземной автостоянки закрытого типа по строительному адресу: <адрес> окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию стороны обязуются оформить право общей долевой собственности на объект, при этом размер доли инвестора-застройщика определяется в размере <данные изъяты>% от площади всех гаражей в надземной автостоянке закрытого типа.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, размер доли инвестора-застройщика в праве общей долевой собственности на объект определяется в размере 95 % от площади всех гаражей в надземной автостоянке закрытого типа.

Как следует из дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве надземной автостоянки закрытого типа <данные изъяты> является собственником, в том числе, гаражного бокса под строительным номером №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (цедент) и ООО «СМУ-7» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности заказчика по договору подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми приложениями к нему и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и цессионарием. За цессионарием сохраняется право заказчика по договору подряда на капительное строительство на объекте «наземная стоянка боксового типа на <данные изъяты> машино-мест» по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было передано от ООО «<данные изъяты>» право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0, 95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> га. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под строительство трехэтажного гаража-стоянки и кадастровый №.

Гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> был передан ООО СМУ-7» Панкратовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №, согласно которого Панкратова Т.В. обязалась оплачивать обслуживание гаражного комплекса.

Как следует из пропуска в гаражный комплекс на имя Панкратовой Т.В., истица пользуется и владеет спорным гаражным боксом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, расположенный по <адрес> правом собственности не обременен.

Из технического заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на № машиномест, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет <данные изъяты> %.

Все представленные по делу доказательства в их совокупности, а также пояснения истицы, о том, что гаражный бокс № построен в соответствии с условиями договора и характеристиками, предусмотренными им, подтверждают наличие гаражного комплекса, построенного на основании заключенного истицей договора с использованием внесенных ею денежных средств, и соответственно в полном объеме выполнившей свои обязательства до введения гаражного комплекса в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс №, подлежащий передаче истице в собственность ответчиком, изначально определенный договором долевого участия в финансировании строительства с согласованием месторасположения и основных характеристик, в качестве результата инвестиционной деятельности, создан в натуре.

При этом в настоящее время Панкратова Т.В. не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ООО «СМУ-7» не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке и уполномоченным на это органом, денежные средства за спорный гаражный бокс истицей внесены в полном объеме, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорного объекта незавершенного строительства изменен, суд находит подлежащим признать за Панкратовой Т.В. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Панкратовой Т. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за Панкратовой Т. В. право собственности на часть объекта незавершенного строительством в виде гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                    подпись                         М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 октября 2016 года