Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3135/2014 ~ М-1919/2014 от 19.05.2014

О п р е д е л е н и е

6 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Жуковского Г.В. к ОАО «Банк Левобережный» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей», в интересах Ж обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Банк Левобережный» с требование о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк Левобережный» заключен кредитный договор № по которому получен кредит на сумму 200000 рублей. После заключения кредитного договора произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. Ж находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим диагнозом: <данные изъяты> При заключении договора истец не мог предположить о наступлении указанных обстоятельств. В виду состояния здоровья, Жуковский Г.В. длительно отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем и был уволен. В настоящее время, истец не может устроиться на работу в виду перечисленных заболеваний. <данные изъяты>. истцом было направлено заявление о расторжении договора полностью. Ответчик не ответил на указанное заявление.

Истец Жуковский Г.В., дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «Банк Левобережный» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истец был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» так же извещался по указанному в деле адресу, суд считает, что они извещены о дне слушания дела надлежаще.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не направил в суд своего представителя, Красноярская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» не является субъектом материально-правовых отношений, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Жуковского Г.В. к ОАО «Банк Левобережный» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья                                 Н.Н. Шестакова