Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2014 ~ М-533/2014 от 19.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.

С участием адвоката Золотых Ю.А.,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Ефименко А.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к Ефименко А.О. о расторжении кредитного договора № 139054 от 02.03.2013 года, взыскании суммы задолженности в размере 50897,93 рубля, государственной пошлины в размере 1726,94 рубля, ссылаясь на то, что 02 марта 2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и Ефименко А.О. был заключен кредитный договор № хх.

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 45000 рублей на срок 24 месяца под 21,0 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей (п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора).

Истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с чем, по состоянию на 09 января 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 50897,93 рубля, из которых: 4358,89 рублей - просроченные проценты, 39757,72 рубля – просроченный основной долг, 5056,71 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 1724,61 рубль - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредитора вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора).

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по кредитному договору п. 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком должнику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, которое, в срок, установленный в требовании, ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ефименко А.О. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по последнему известному месту жительства и регистрации: г. Ставрополь, туп. Х, *. Как было установлено судом, Ефименко А.О. по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя ответчика Ефименко А.О., место жительства которой не известно.

Представитель ответчика Ефименко А.О. – адвокат Золотых Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Кроме того, просила снизить размер неустойки, поскольку ее размер является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 марта 2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и Ефименко А.О. был заключен кредитный договор № хх, по которому истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 45000 рублей на срок 24 месяца под 21,0 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займу в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.2.1 кредитного договора предусмотрены обязательства заемщика по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им.

Однако, обязательства по погашению указанных сумм надлежащим образом Ефименко А.О. не исполнены, что подтверждено историей ссудного счета заемщика, открытого в соответствии с п. 2.1. кредитного договора, согласно которой ответчик стала нарушать обязательства по исполнению договора, внося платежи после установленного графиком срока, а с июля 2013 года полностью прекратила оплачивать кредитные обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредитора вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на 09 января 2014 года задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 50897,93 рубля, из которых: 4358,89 рублей - просроченные проценты, 39757,72 рубля – просроченный основной долг, 5056,71 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 1724,61 рубль - неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года истцом в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика

суммы просроченного основного долга в размере 39757,72 рубля и просроченных процентов в размере 4358,89 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 5056,71 рубль и за просроченные проценты в размере 1724,61 рубль, то суд считает, что указанные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 1000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1568,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Ефименко А.О. - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № хх от 02 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 150 Северо-Кавказского банка и Ефименко А.О..

Взыскать с Ефименко А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 45616,61 рубль, из которых: 4358,89 рублей - просроченные проценты, 39757,72 рубля – просроченный основной долг, 1000,00 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 500,00 рублей - неустойка за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1568,50 рублей.

В остальной части требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, взыскании оставшейся части государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.А. Кочеткова

Копия верна.

Судья С.А. Кочеткова