Решение по делу № 1-65/2019 от 29.05.2019

Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 02 июля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.В.,

подсудимого Редькина А.В.,

защитника-адвоката Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № 14 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Редькина А.В. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Редькин А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2018 года около 20 часов Редькин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, на открытом участке местности расположенном <адрес>, собрал в имеющийся у него полимерный пакет верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – марихуаны, тем самым Редькин А.В. путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану общей массой в высушенном виде 1176 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, в этот же день, около 20 часов 20 минут Редькин А.В. находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта, для личного потребления, непосредственно после сбора наркотического средства - марихуаны, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства-марихуаны, без цели сбыта, для личного потребления, перенес от места сбора до нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану в крупном размере массой в высушенном виде 1176 граммов, которое в целях дальнейшего незаконного хранения спрятал в подполье указанного нежилого дома, тем самым Редькин А.В. незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 1176 граммов в крупном размере до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия нежилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут.

Подсудимый Редькин А.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Редькина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной Редькина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сентябре 2018 года около 20 часов в силосной яме не далеко от <адрес> для собственного потребления он собрал дикорастущую коноплю, хранил и курил ее в <адрес> в заброшенном доме по <адрес> (т.№).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Редькин А.В. показал, что в сентябре 2018 года, точную дату он не помнит, около 20 часов вечера он пошел в сторону силосной ямы, расположенной недалеко от села <адрес>, где произрастает дикорастущая марихуана, чтобы собрать ее для собственного употребления, с собой из дома он взял один полимерный пакет. Когда он дошел до силосной ямы, время было около 20 часов 20 минут, после чего он начал собирать дикорастущую марихуану для собственного потребления, в принесенный с собой полимерный пакет, когда собирал коноплю, то осознавал, что нарушает закон. Собрав коноплю в пакет, он пошел обратно в сторону дома расположенного по <адрес>. Дойдя до деревни, и не доходя до своего дома, он указанный пакет с марихуаной спрятал в заброшенном доме, который находится около его дома по той же улице, и в котором уже давно никто не проживает. После чего время от времени он приходил в указанный заброшенный дом и варил «химку» которую, путем курения потреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он как и ранее до этого, пошел в указанный заброшенный дом, для того чтобы сварить «химку» и потребить ее. Придя в указанный заброшенный дом он сварил «химку», которую в этот же день употребил, после чего пакет с марихуаной он оставил в указанном заброшенном доме, в подполье, кроме того на полу около входной двери также была рассыпана марихуана, на полу около марихуаны находились около 10 бутылок «<данные изъяты>», а так же разрезанные бутылки из полимерного материала, при помощи которых он варил себе «химку». ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 16 часов к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые представились и попросили его выйти из дома и проехать с ними в отдел полиции. По приезду в отдел полиции сотрудник по имени ФИО8 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в заброшенном доме, номер которого он не помнит, были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, а также бутылки с «<данные изъяты>», разрезанные бутылки из под полимерного материала, после чего, спросил у него кому принадлежат данные пакет с марихуаной, бутылки «<данные изъяты>» и разрезанные бутылки из под полимерного материала, на что он, сказал, что данные пакет, бутылки «<данные изъяты>» и разрезанные бутылки из под полимерного материала принадлежит ему, что в пакете находится марихуана, которую он собрал для собственного потребления. После чего он написал явку с повинной без какого-либо психического и физического давления, затем сотрудник полиции повез его на освидетельствование, в ходе которого у него были изъяты смывы с ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с носогубного треугольника, и моча. Когда он рвал и собирал марихуану в пакет, он осознавал, что поступает незаконно, что это запрещено законом. В содеянном преступлении искренне раскаивается. Марихуану он собрал для личного потребления, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью (т.№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Редькин А.В. в присутствии защитника добровольно указал на место, расположенного на расстоянии <адрес>, и пояснил, что именно в указанном месте в сентябре 2018 года он собрал коноплю для личного потребления, а также добровольно указал на не жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он в дальнейшем хранил собранную им коноплю до изъятия ее сотрудниками полиции (т.№).

Показания подсудимого ФИО4, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой подъехали сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, <адрес>, на что она согласилась. После чего сотрудники полиции пригласили еще одну женщину ФИО2, которую, как и ее попросили поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Они согласились и подошли к дому расположенному по <адрес>, около которого находилась женщина, которая представилась дознавателем. Затем дознаватель в присутствии них сказала, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, а именно указанного нежилого дома. После чего дознаватель разъяснил всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, объяснила им понятым права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно указанного нежилого дома. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол дознаватель прочитала в присутствии всех, спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (№).

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой подъехали сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, <адрес>, на что она согласилась. После чего сотрудники полиции пригласили еще одну женщину - ФИО3, которую, как и ее попросили поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия. Они согласились и подошли к дому расположенному по <адрес>, около которого находилась женщина, которая представилась дознавателем. Затем дознаватель в присутствии них сказала, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, а именно указанного нежилого дома. После чего дознаватель разъяснил всем присутствующим порядок производства осмотра места происшествия, объяснила им понятым права, обязанности и ответственность, после чего приступила к осмотру места происшествия, а именно указанного нежилого дома. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол дознаватель прочитала в присутствии всех, спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация, о том, что в заброшенном доме, расположенном по адресу <адрес>, Редькин А.В. хранит и потребляет наркотическое средство. Для проверки данной информации около 13 часов 00 минут им совместно с УУП ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 был осуществлен выезд по указанному адресу. После чего он сразу позвонил в дежурную часть полиции и сделал сообщение. Спустя около 20 минут, приехал дознаватель, после чего они пригласили двух женщин, которых представили как понятых. После того, как был составлен протокол осмотра места происшествия, сам протокол дознаватель прочитала в присутствии всех, спросила, имеются ли у участников замечания к протоколу, все ли записано правильно, все участники сказали, что записано правильно, после этого, все расписались в протоколе осмотра места происшествия (т.№).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Редькина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 1 176 граммов (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, внутри которого содержится вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, в виде верхушечных частей с листьями и остатками стебля, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пять полимерных бутылок и 10 бутылок «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> (т.1 л.д. №).

Заключением комиссии судебных психиатров - экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 1-4. ФИО4 каким-либо другим психическим расстройством не страдает <данные изъяты>

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Редькиным А.В. во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Редькина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Редькина А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Редькину А.В. наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Редькина А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Редькин А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Редькина А.В., суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редькина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Редькину А.В. считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного Редькина А.В. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Редькину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова