Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-54/2016 от 14.11.2016

Материал № 3/10-54/2016     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

заявителя – Нагибиной Е.Н.,

первого заместителя руководителя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Саркисяна Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибиной ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Нагибина А.Р.,

установил:

Нагибина Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит постановление старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Нагибина Е.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что проверка по сообщению проведена неполно. Следователем не опрошены лица, которые могут иметь отношение к рассматриваемым событиям. В частности, не проверен на причастность к совершению преступления супруг ФИО6 Не приняты во внимание и не получили оценку действия ФИО6, связанные с присвоением вещей ФИО5 Не опрошена она, мать ФИО5

Представитель Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю пояснил, что по сообщению была проведена проверка. Факт насильственной смерти не подтвердился, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Помощник прокурора просила в удовлетворении жалобы отказать, так как следователем проверка проведена полно, оснований для признания приятого решения незаконным, необоснованным не имеется.

Суд, выслушав объяснения заявителя, мнение прокурора, первого заместителя руководителя следственного отдела, проверив представленные в суд материалы, считает жалобу заявителя Нагибиной Е.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту предварительного расследования. Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий), и, в том числе, решений дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

При этом под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем и прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности.

В силу части 1 статьи 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела данным требованиям закона не отвечает.

Деятельность следователя, дознавателя по сообщению о преступлении предполагает проведение проверки наличия либо отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Пермскому району поступило сообщение по факту смерти Нагибина А.Р. путем утопления.

По данному факту допрошена ФИО6, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза

Вместе с тем, проверка по материалу должностным лицом проведена неполно и не всесторонне, при проведении проверки не были тщательно исследованы все обстоятельства произошедшего. В ходе проведения проверки не опрошены близкие родственники погибшего, не проверены на причастность лица, на которых указывает заявитель. Следователем не принято исчерпывающих мер, направленных на установление лиц, находящихся в лодке вместе с Нагибиным А.Р. Не проверена версия заявителя о совершении преступления в отношении Нагибина А.Р. с корыстной целью.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела сделаны преждевременно, проверка проведена поверхностно и неполно.

Из положений п. 1 ст. 196 УПК РФ следует, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти.

Принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении следователя отсутствовало заключение эксперта, которое было изготовлено и подписано экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Законных полномочий для принятия такого решения на основании справки у следователя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу Нагибиной ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Постановление старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и необоснованным.

Обязать руководителя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева