Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2012 от 26.10.2012

Председательствующий: Ширыхалов Ю.Н. Дело № 12-17/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2012 года п.Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на 569 км автодороги <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Считая постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен на защиту и возможность предоставить доказательства своей невиновности. Кроме этого, по его мнению, в схему дислокации дорожного движения после подписания им, были внесены дополнения, а именно: был добавлен механизм совершения административного правонарушения, с которым он согласен не был, механизм, указанный в схеме не соответствует событию, отраженному на видеозаписи, на которой видно, что он маневр обгона начал до действия знака 3.20, однако мировым судьей не дана должная оценка данным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, нарушив который ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и обогнав впереди движущийся попутный транспорт при возвращении на свою полосу движения.

Таким образом, при наличии на проезжей части дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выезде на встречную полосу движения, в действиях ФИО1 содержался признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой нарушения, на которой отражен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и зона его действия, а также движение автомобиля под управлением ФИО1 по встречной полосе движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д.5).

К доводам ФИО1 в части того, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, был лишен на защиту и возможность предоставить доказательства своей невиновности суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется уведомление, которое свидетельствует, о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

К доводам ФИО1 о том, что он не совершал нарушение ПДД РФ, а соответственно и административное правонарушение, поскольку в схему дислокации дорожного движения после подписания им, были внесены дополнения, а именно: был добавлен механизм совершения административного правонарушения, суд относится критически, так как со схемой он был ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на схеме, доводы о том, что были внесены изменения в схему ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 в части того, что он не совершал указанное административное правонарушение, так как он обгон начал на прерывистой линии, а закончил обгон на сплошной линии, так как впереди него шли большие машины – фуры, суд находит несостоятельным, поскольку на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что не было сделано ФИО1.

Доводы ФИО1, в части того, что разметка на дороге не соответствовала ГОСТу, суд находит также несостоятельными и ничем не подтвержденными.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Представленные доказательства мировым судьей исследованы и правильно оценены.

Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, полученных без нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановления не имеется, в связи, с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 прав управления транспортным средством на четыре месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.Ю. Петушкова