Решение по делу № 2-1312/2020 от 25.05.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО1 об оспаривании ненормативного акта решения в сфере страхования,

установил:

АО «МАКС» обратилось в районный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта решения в сфере страхования, заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО1. Заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного №У-20-44819/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО1

В судебное заседание стороны и их представители будучи надлежаще извещенными о времени и месте в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о надлежащей подсудности спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснены следующие положения:

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства заинтересованного лица гражданина-потребителя ФИО1, как указано в иске по адресу: <адрес>.

Согласно данным адресной справки ОАБ УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1 зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

В представленной доверенности от ФИО1 на ФИО5 имеются сведения о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Л.д.50

По сведениям ГУ МВД по РО ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С настоящим заявлением в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент подачи заявления, заинтересованное лицо ФИО1 не имел временной регистрации по адресу: <адрес>.

При таком положении заявление АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО1 об оспаривании ненормативного акта решения в сфере страхования было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности, поэтому у суда имеются все основания для его передачи в Каменский районный суд <адрес> по месту регистрации заинтересованного лица ФИО1

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, ФИО1 об оспаривании ненормативного акта решения в сфере страхования в Каменский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через районный суд.

Судья