Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2012 ~ М-453/2012 от 10.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                03 августа 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Р.Л.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в
г. Костомукша РК И.К.А., третьего лица Р.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Р.Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, указывая в заявлении, что 29 февраля 2012 года она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 15 мая 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, который был использован на строительство дома. 14 июня 2012 года ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК отказалось направить причитающиеся ей средства материнского капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору по тем основаниям, что в кредитный договор на приобретение (строительство) жилого помещения не предъявлен (вместо него представлен договор потребительского кредита). Просит признать решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и обязать ответчика направить указанные средства на погашение полученного кредита.

В судебном заседании истец Р.Л.А. требования поддержала в полном объеме. Просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита. Пояснила, что в 2011 году у нее родился второй ребенок, в связи с чем они с мужем решили улучшить свои жилищные условия и построить квартиру большей площади, чем у них была. Для этого они в 2011 году заключили с ООО «Инкод» договор участия в долевом строительстве, согласно которого после введения нового дома в эксплуатацию они получат новую трехкомнатную квартиру. Поскольку свою квартиру она продала, большая часть суммы на покупку квартиры у них была. Не хватило 400000 рублей для внесения третьего и последнего взноса. С этой целью ее супруг 01 марта 2012 года в Банке ВТБ 24 получил кредит в размере 400000 рублей. Полученную сумму кредита они направили на внесение третьего взноса на строительство новой квартиры.

Представитель ответчика И.К.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что законодательством предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение (строительство) жилья, тогда как направление указанных средств на погашение иных кредитов законом не предусмотрено. В представленном кредитном договоре отсутствуют сведения о том, что кредит был получен на строительство жилья.

Третье лицо Р.А.П. исковые требования поддержал, и пояснил, что 01 марта 2012 года в Банке ВТБ 24 он получил кредит в размере 400000 рублей, который был направлен на завершение строительства квартиры. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Согласно с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Подпунктом «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862, установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2012 года Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург в лице Костомукшского филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) был предоставлен Р.А.П., состоящему в зарегистрированном браке с истцом, кредит в размере 400000 рублей под 19,90% годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором №.

23 апреля 2012 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05 марта 2012 года №, выданного Администрацией Костомукшского городского округа РК, было выдано свидетельство о государственной регистрации права в личную собственность истца на квартиру, площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В подтверждение возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки истице 29 февраля 2012 года был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК от 22 февраля 2012 года №.

15 мая 2012 года истец Р.Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить его средства на погашение долга по кредиту, полученному ее супругом 01 марта 2012 года, поскольку он был использован на улучшение жилищных условий их семьи.

14 июня 2012 года решением руководителя территориального органа ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК истице отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала по основаниям, предусмотренным
п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Р.Л.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, является незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с семьей проживала в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 16 сентября 2010 года. С целью улучшения жилищных условий 21 июля 2011 года истца заключил с ООО «Инкод» договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 2.4. договора № денежный взнос оплачивается дольщиком в три этапа. Для внесения первого и второго взносов по договору № истица 28 сентября 2011 года продала двухкомнатную квартиру за 2550000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 28 сентября 2011 года.

Для внесения третьего взноса в размере 339300 рублей супруг истца Р.А.П.
01 марта 2012 года в Банке ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург в лице Костомукшского филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО) получил кредит в размере 400000 рублей под 19,90% годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором №.

Оснований ставить под сомнение изложенные истцом и третьим лицом обстоятельства получения денег на строительство жилья у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.

Оснований полагать, что полученные семьей истца по кредитному договору деньги использовались ими на приобретение транспорта, иного недвижимого имущества, а также на иные цели, у суда не имеется.

Из объяснений третьего лица Р.А.П. следует, что у него в личной собственности имеется автомашина ВАЗ, которая была им приобретена в 2010 году.

Строительство квартиры, общей площадью 75,7 кв.м., свидетельствует об улучшении жилищных условий истца и членов ее семьи.

Доводы представителя ответчика о том, что Федеральным законом № 256-ФЗ не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение кредитов, полученных не на приобретение (строительства) жилья, суд считает несостоятельными в силу того, что ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Кроме того, из кредитного договора № следует, что целью получения кредита является покупка квартиры.

Исходя из смысла ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий.

При этом, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона № 256-ФЗ, считает, что улучшение жилищных условий может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов, поскольку улучшение жилищных условий предполагает, в том числе и строительство жилья, которое может быть обеспечено получением кредита на личные нужды.

Доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица о том, что полученный кредит использовался ими на строительство жилья, представителем ответчика суду не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, руководитель территориального органа ГУ - УПФ РФ в
г. Костомукша РК в решении от 14 июня 2012 года сослался на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, то есть на нарушение истцом установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, тогда как при обращении с заявлением в ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК истцом был предоставлен весь необходимый перечень документов.

Размер материнского (семейного) капитала на день рассмотрения дела составляет 387640 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истицей была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия
№ от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Р.Л.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия направить средства материнского (семейного) капитала Р.Л.А. на погашение основного долга и процентов полученного кредита (кредитный договор № от 01 марта 2012 года, заключенный между Р.А.П. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург в лице Костомукшского филиала № 7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО)) в сумме 387640 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей 30 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия в пользу Р.Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                   Е.С. Бехтерев

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ