Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2015 ~ М-1868/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-2293/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово                              11 августа 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Софоновой Л. В.,

с участием ответчика Ефремова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ефремову А.Н., Сиканчуку Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Ефремову А.Н., Сиканчуку Р.В. о взыскании солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 522,14 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 266 370, 32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 9 176, 10 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 47 975, 72 рублей, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процентов за пользование кредитом из расчета 0,0832 % в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующего погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 435, 22 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефремовым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 1.2 Кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 (шестьдесят) месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из п. 3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2014 года, погашать сумму ежемесячного платежа, указанному в графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сиканчуком Р.В.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства вступил в силу с момента подписания и действует в течении 96 (девяносто шесть) месяцев. В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления о досрочном возврате всей суммы кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

Указанная сумма не является фиксированной, и изменяется ежедневно в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 323 522, 14 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 266 370, 32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 9 176, 10 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 47 975, 72 рублей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ефремов А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает, с сумой задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование кредитом согласен. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части штрафных санкций.

Ответчик Сиканчук Р.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Сиканчука Р.В.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что Ефремов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с даты фактической выдачи кредита под 0,0832 % в день (л.д.15-16).

Согласно п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,0832 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

На основании п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сиканчуком Р.В. (л.д.20-22).

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства настоящий договор поручительства вступил в силу с момента подписания и действует в течении 96 (девяносто шесть) месяцев.

Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно расчету суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составила 323 522,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 266 370, 32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 9 176, 10 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 47 975, 72 рублей (л.д. 30-31).

Суд не находит оснований не доверять указанному расчету задолженности, он подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

К тому же, аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил, расчеты банка не оспаривал.

Ответчикам истцом направлялись требования о возврате суммы кредита (л.д.27,28). Однако, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 6.1 указанного кредитного договора усматривается, что срок действия договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пеней и иных расходов банка (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив денежные средства банка, Ефремов А.Н. не выполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

При этом суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, в размере указанных истцом в иске, поскольку взыскание данных платежей предусмотрено законом и договором сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, представив расчет пени, не привел в обосновании указанной в иске суммы пени, каких- либо доказательств наступления неблагоприятных последствий для него. Рассчитанная истцом сумма пени явно не соразмерна наступившим для истца неблагоприятным последствиям и ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ОАО «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению частично, так как, заявленная к взысканию сумма пени в размере 47 975, 72 рублей в силу её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, подлежит снижению до 22 000 рублей.

Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ефремова А.Н., Сиканчук Р.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процентов за пользование кредитом из расчета 0,0832 % в день, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом последующего погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, поскольку данное условие предусмотрено договором и согласовано сторонами договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ефремову А.Н., Сиканчук Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремова А.Н., Сиканчука Р.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 522, 14 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 266 370, 32 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 9 176,10 рублей; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 22 000 рублей.

Взыскать с Ефремова А.Н., Сиканчука Р.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 0,0832 % в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующего погашения основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ефремова А.Н., Сиканчука Р.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435, 22 рублей в равных долях с каждого по 3 217, 61 рублей.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2015 года.

Судья                                     Жилкин А.М.