Решение по делу № 2-3203/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-3203/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арис-Карт СПб» к Зиновьеву Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Топ Логистик Групп»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арис-Карт СПб» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Уфы с иском к Зиновьеву Ю.А. о взыскании денежных средств, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арис-Карт СПб» и Зиновьевым Ю.А был заключен договор поручительства. По условиям договора Зиновьев Ю.А. поручился отвечать перед истцом по обязательствам ООО «ЮТЭК», возникшим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «ЮТЭК» получило на автозаправочных станциях и иных предприятиях нефтепродукты и услуги на сумму 617826 рублей 11 копеек и не оплатило их в полном объеме. Истец свои обязательства по договору поставки исполнил. ООО «ЮТЭК» нарушило условие о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренное пунктом 1 Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам «AR1S» к Договору в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Под датой выставления счёта-фактуры стороны понимают дату его выписки. В соответствии с пунктом 3.8. Договора надлежащим доказательством факта поставки является подписанная сторонами товарная накладная, в случае отсутствия которой, таким доказательством является информация с терминалов АЗС в виде реестра, подписанного Поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТЭК» переименовано в ООО «Топ Логистик Групп». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> с ООО «Топ Логистик Групп» взыскано в пользу ООО «Арис Карт СПб» 573687 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки, 29092 рубля 33 копейки пени, 15055 рублей 41 копеек расходов по уплате госпошлины. В ходе исполнительного производства ООО «Топ логистик Групп» была частично погашена задолженность в сумме 40151 рубль 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Во исполнение пункта 2.1. Договора поручительства в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об оплате задолженности, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 361 ГК РФ, пункта 2.2. Договора поручительства Зиновьев Ю.А. в установленный срок (семь дней) не произвел перечисление суммы, указанной в требовании на счёт ООО «Арис-Карт СПб». На ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев Ю.А., как поручитель, не исполнил взятые на себя обязательства. Истец потребовал взыскать с Зиновьева Ю.А. в пользу ООО «Арис-Карт СПб» задолженность в размере 577674 рубля 54 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 8977 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 10 марта 2016 года данное гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд для рассмотрения по существу.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению. Направленные в его адрес телеграммы о вызове в суд и судебное повестки возвращены суду без вручения указанному лицу, допрошенный в судебном заседании Орджоникидзевского районного суда города Уфы исковые требования не признал (л.д. 41-42).

Третье лицо по делу ООО «Топ Логистик Групп», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по иску суду не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Арис-Карт СПб» и покупателем ООО «ЮТЭК» был заключен договор № на поставку нефтепродуктов, в соответствии с которым покупатель получил на автозаправочных станциях и других дорожных сервисах нефтепродукты, пользовался платными услугами автодорог (л.д. 12-17).

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил.

ООО «ЮТЭК» нарушило условие о сроке оплаты поставляемых нефтепродуктов и услуг, предусмотренное п. 1. Протокола согласования условий расчетов по пластиковым картам «ARIS» к договору (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.8. договора надлежащим доказательством факта поставки является подписанная сторонами товарная накладная, в случае отсутствия которой таким доказательством является информация с терминалов АЗС и подписанная поставщиком.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Зиновьевым Ю.А. договор поручительства, по которому ответчик обязался полностью отвечать по обязательствам ООО «ЮТЭК», вытекающим из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, как существующим на момент заключения договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем, включая, но, не ограничиваясь обязательствами по полной и своевременной оплате долга, по оплате штрафных санкций, установленных основным договором в случае нарушения должником своих обязательств по основному договору, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, а также всех других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному договору (пункт 1.1 договора), л.д. (12-17).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, кредитор направляет поручителям извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств, начисленных санкций и иных убытков, и требованием об обязании исполнения обязательств за должника. Поручитель в течение 7 дней с момента получения извещения кредитора обязаны полностью уплатить сумму, указанную кредитором в извещении, путем перечисления данной суммы на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТЭК» переименовано в ООО «Топ Логистик Групп».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Топ Логистик Групп» взыскано в пользу ООО «Арис Карт СПб» 573687 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки, 29092 рубля 33 копейки пени, 15055 рублей 41 копеек расходов по уплате госпошлины (л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Топ Логистик Групп» окончено в связи с отсутствием имущества у должника (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику Зиновьеву Ю.А. извещение о необходимости в течение 7 дней погасить вышеуказанную задолженность, в соответствии с договором поручительства (л.д. 22-24).

В нарушение п. 2 договора поручительства Зиновьев Ю.А. в установленный срок (семь дней) не произвел перечисления суммы, указанной в требовании на счет ООО «Арис-Карт СПб».

Задолженность ответчика перед ООО «Арис-Карт СПб» с учетом частично погашенной задолженности ООО «Топ Логистик Групп» составила 577674 рубля 54 копейки.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1,2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Учитывая, что основным должником ООО «ЮТЭК» обязательства по уплате задолженности не исполнены, истцом соблюдена досудебная процедура истребования задолженности с поручителей, суд полагает, что Зиновьев Ю.А. несет ответственность, вытекающую из договора поставки, следовательно, обязан возместить истцу причиненные убытки, включая судебные издержки по взысканию задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в силу ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применяя правила данной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 8977 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зиновьева Юрия Александровича в пользу ООО «Арис-Карт СПб» задолженность в размере 577674 рубля 54 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 8977 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3203 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области