Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2021 ~ М-696/2021 от 02.02.2021

Дело № 2 -1987/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-001315-95

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Машовец С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец «Сетелем банк» ООО предъявил к ответчику Машовец С.А. иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <//> по состоянию на <//> в сумме 269768 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 259288 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 10479 рублей 78 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины – 5897 рублей 68 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1198500 рублей, поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит, при этом исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Определением суда от <//> к производству суда принято заявление истца об уменьшении исковых требований, а именно: взыскании с Машовец С.А. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <//> по состоянию на <//> в сумме 15 681 рубль 75 копеек, в том числе основной долг – 1 816 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 865 рублей 09 копеек; принят отказ истца от иска к Машовец С.А. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN)№, и производство по делу в данной части прекращено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве представитель истца Боровков И.Ю., действующий по доверенности от <//>, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Машовец С.А. в судебное заседание также не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения учесть, что по состоянию на <//> кредит погашен в полном объеме, что подтверждается справкой Банка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> «Сетелем банк» ООО (Кредитор) и Машовец С.А. (Заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1020954 рубля 68 копеек на оплату стоимости автомобиля KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN)№, дополнительного оборудования на автомобиль, страховых премий и других услуг.

Заемщик обязался своевременно до <//> вернуть кредит и выплатить начисленные проценты по ставке 18,50 % годовых путем внесения ежемесячно согласно графика аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и проценты за пользование кредитом, в сумме 26339 рублей, кроме последнего.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в день заключения кредитного договора перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, с учетом уточнений, указывает, что по состоянию на <//> задолженность Машовец С.А. по кредитному договору составляет 15 681 рубль 75 копеек, в том числе основной долг – 1 816 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 13 865 рублей 09 копеек.

Между тем, истцом представлены документы погашения задолженности по кредиту после обращения истца с настоящим иском в суд, а также справка, выданная «Сетелем банк» ООО <//>, о том, что по состоянию на указанную дату Машовец С.А. не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № № от <//>.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Машовец С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от <//>, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь:

По состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.

Судья: