Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2021 ~ М-1407/2021 от 27.05.2021

Дело 2-2235/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003160-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

с участием помощника прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Владимира Юрьевича к ООО «Смоленские Коммунальные Системы» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 30.01.2001 по 25.03.2021 проживал по адресу: <адрес>. Управляющей организацией вышеназванного домовладения является ООО «Смоленские коммунальные системы». При входе в подъезд дома имеются ступеньки, которые находятся в ненадлежащем состоянии, не закреплены, шатаются, что явилось причиной получения истцом травмы. Так в частности истец с 17.10.2019 по 30.10.2019 находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>. Аналогичная травма в связи с дефектом ступеней входной лестницы получена истцом 24.03.2021. Считает, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, что и явилось причиной получения истцом телесных повреждений. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что на момент получения травмы ступеньки при входе в подъезд дома находились в неудовлетворительном состоянии, имели трещины, были неустойчивы. 16.10.2019 он выносил из квартиры остатки строительного мусора вместе с ФИО1 оступился на шатающейся ступеньке, после чего упал. В это же день первоначально обратился в травмпункт, а затем в поликлинику №6. С 17.10.2019 по 30.10.2019 находился на амбулаторном лечении. Аналогичная травма имела место 24.03.2021. Только 09.04.2021 и 14.05.2021 обратился к врачу с жалобой на боль в суставе. Считает, что полученные истцом травмы это следствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель ООО «Смоленские коммунальные системы» Савенок А.А. иск не признал, считает, что истцом не представлены доказательства причинно –следственной связи между полученными травмами и дефекатами ступеней дома. Крыльцо находилось в работоспособном состоянии, жалоб по поводу наличия дефектов от жильцов дома не поступало. Просит в иске отказать.

Выслушав позицию сторон, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежала до 15.03.2021 ФИО2 (матери истца).

В период с 18.12.2001 по 15.06.2020 в указанном жилом помещении также был зарегистрирован и проживал истец Василенко В.Ю.

Управляющей организацией вышеуказанного домовладения является ООО «Смоленские коммунальные системы», что подтверждено представленным договором от 01.11.2014.

Истец указывает, что 16.10.2019 и 24.03.2021 им в результате наличия дефектов на ступеньках при входе в подъезд дома получены травмы, что является правовым основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в связи с неисполнением им надлежащим образом условий договора управления.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). При этом возможно передать управление многоквартирным домом управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), которая по смыслу ст. 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 ГК РФ, управляющая компания (УК) обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственника(-ов) и иных лиц.

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

ГОСТ 9818-2015 Межгосударственный стандарт. Марши и площадки лестниц железобетонные. Технические условия" определено понятие лестница - как функциональный и конструктивный элемент строительной конструкции в виде ряда ступеней, служащий для подъема или спуска, а также взаимосвязи помещений (п. 3.1).

Ступень - опорно-несущий элемент лестничного марша, имеющий основные поверхности: верхнюю горизонтальную, наклонно-вертикальную и торцевые вертикальные. На лестничную ступень ступают при подъеме или спуске (п. 3.1 "ГОСТ 8717-2016. Межгосударственный стандарт. Ступени бетонные и железобетонные. Технические условия").

Входные крыльца (лестница) относятся к фасаду здания.

Как следует из абзацев четвертого и седьмого пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, и при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 8 Перечня).

Таким образом, именно на ООО «Смоленские коммунальные системы» как управляющей организации, лежит обязанность по надлежащему содержанию входных элементов здания многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств и целостности, а неисполнение этих обязанностей влечет обязанность по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора.

Истец ссылается, что ступени при входе в подъезд дома <адрес> находились в ненадлежащем состоянии, имели дефекты, неровности, находились в неустойчивом состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалам, видеоматериалам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае вход и выход из многоквартирного дома, в силу закона возложено на управляющую организацию.

Вместе с тем, доказательств надлежащего состояния ступеней при входе в подъезд в доме по вышеуказанному адресу на 2019 год и 23.03.2021 ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела ответчиком акты осмотров строительных конструкций жилого дома, указывающие на удовлетворительное состояние крылец при входе в подъезды и проведение текущего ремонта, не свидетельствуют о надлежащем состоянии лестниц, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу, в частности представленными фото, согласно которого на 22.04.2021 на ступеньках четко зафиксированы трещины, неровности, выбоины и видеоматериалом подтверждающим шаткость и неустойчивость их элементов. Ремонт конструкции произведен 30.04.2021, что подтверждено актом выполненных работ.

Таким образом, по мнению суда, установлено наличие дефектов на ступеньках крыльца при входе в подъезд <адрес> до 30.04.2021, то есть ненадлежащее исполнение со стороны управляющей организации ООО «Смоленские коммунальные системы» своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников данного дома.

То обстоятельство, что от жильцов дома в указанный период не поступало жалоб на состояние крыльца, не свидетельствует о надлежащем его состоянии, и не может служить основанием отсутствия вины управляющей организации.

Обосновывая требования, истец указывает на то, что именно дефекты ступеней явились причиной полученных им 16.10.2019 и 23.03.2021 травм нижней конечности и как следствие причинение ему морального вреда.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из представленной медицинской документации, 16.10.2019 Василенко В.Ю. в связи с болью в <данные изъяты> обратился в ОГБУЗ « КБСМП» ( травмпункт). Пациенту был выставлен диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение. В медицинской карте имеется запись в анамнезе травмы – 16 час. 10 мин. упал на улице. 18.10.2010 Василенко В.Ю. обратился в вышеуказанное лечебное учреждение с заявлением, в котором указал, что травма по поводу его обращения в травмпункт была неверно указана врачом травматологом и получена им при наступлении на ступень в подъезде <адрес>.

17.10.2019 истец обратился к хирургу в поликлинику № 6 г. Смоленска с болью в <данные изъяты> после полученной травмы. Василенко В.Ю. был выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности с 17.10.2019 по 30.10.2019. Впоследствии 03.12.2019 истец обращался к хирургу с жалобами на боли <данные изъяты> суставе после перенесенной травмы, выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено физиолечение.

09.04.2021 и 14.05.2021 также имели место обращения истца к хирургу в поликлинику по месту жительства с жалобами на боли в левой стопе. При осмотре 09.04.2021 пациент связывал заболевание с травмой 2 года назад. Василенко В.Ю. выставлен диагноз <данные изъяты> При обращении истца к хирургу 14.05.2021 им было указано на наличие травмы в марте 2021. Василенко В.Ю. выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде и врач хирург поликлиники № 6 г. Смоленска ФИО3

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что в октябре 2019 г. в жилом помещении истца он устанавливал столешницу. Помогал истцу выносить строительный мусор из квартиры. При входе в подъезд имеются ступеньки, истец наступил на одну из них, она покачнулась, после чего он упал. В связи с болью, истец не смог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, он помог Василенко В.Ю. дойти до соседки.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что Василенко В.Ю. ранее проживал в <адрес>. Примерно осенью 2019 г. Василенко В.Ю. пришел к ней хромая, сказал, что подвернул ногу на ступеньке у входа в подъезд, она дала ему обезболивающее лекарство и предложила обратиться в травмпункт. Указала, что на тот период времени ступеньки были в ненадлежащем состоянии. Весной 2021 г. истец вновь обратился к ней, сказал, что подвернул ногу. Она дала ему обезболивающее средство, после чего он ушел. В настоящее время ступеньки отремонтированы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что факт причинения истцу вреда и причинно- следственная связь между полученной 16.10.2019 травмой и бездействием ответчика полностью нашел свое подтверждение.

Полученная истцом 16.10.2019 г. травма является следствием ненадлежащего оказания услуги управляющей организацией по договору управления.

Таким образом требование истца о компенсации ему морального вреда в связи с полученным вредом здоровью –травмой от 16.10.2019, обоснованно.

Представленные стороной ответчика доказательства с очевидностью не подтверждают, что принятые ими меры были достаточны для того, чтобы исключить падение истца на ступеньках здания.

Вместе с тем, доказательств того, что вторая травма (24.03.2021) также получена истцом в результате дефектов ступеньки крыльца, то есть по вине ответчика, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Обращение Василенко В.Ю. к врачу хирургу в поликлинику имело место по прошествии более двух недель после падения, при посещении врача указаний со стороны пациента на получение травмы в результате падения, не было, наличие связи между травмой и падением не установлено. Каких -либо иных доказательств материалы дела не содержат.

Сам по себе факт падения истца на крыльце не может быть признан достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца по вине ответчика.

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При причинении вреда здоровью гражданина предполагается и факт причинения ему морального вреда, поскольку он, безусловно, испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем такой гражданин вправе требовать и компенсацию морального вреда (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума N 1).

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представил.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и оценивает его в размере 5 000 руб. Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца сумма по мнению суда соразмерна причиненным ему физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Василенко Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Василенко Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      О.А. Волкова